Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу n А46-3881/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

по 07.06.2011: 60 (дней), ставка рефинансирования: 8,25%. Итого = 401 819 руб. 48 коп. x 60 x 8,25 / 36000 = 5 525 руб. 20 коп.

Учитывая изложенное решение суда первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в части взыскания с ГУЗР в пользу ООО «Сибирский медведь-Центр» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, превышающем 5 525 руб. 20 коп., ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вместе с тем подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о необходимости привлечении к участию в деле департамента финансов и контроля администрации города Омска, поскольку распределение  полученных доходов по заключенной ГУЗР и ООО «Сибирский медведь-Центр» сделки из консолидированного бюджета Омской области в соответствии со статьями 57 и 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не является основанием для привлечения к участию в деле департамента финансов и контроля администрации города Омска, права и законные интересы которого обжалуемым решением не затрагиваются.

Что касается довода апелляционной жалобы о том, что ГУЗР независимо от того, какой стороной спора в арбитражном процессе оно является, освобождено от уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождают, в частности ГУЗР от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, но не освобождают от возмещения судебных расходов.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 информационного письма от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139), законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

Таким образом, на ГУЗР возложена обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по возмещению ООО «Сибирский медведь-Центр» понесенных им судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал государственную пошлину, уплаченную ООО «Сибирский медведь-Центр» при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд, с ГУЗР как со стороны по делу, не в пользу которой принят судебный акт.

Довод апелляционной жалобы относительно возможности урегулирования спора мирным путем не может быть признан судом апелляционной инстанции обоснованным в виду отсутствия доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении спорящих сторон прийти к мирному разрешению возникшего спора.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Омской области от 06.07.2011 по делу № А46-3881/2011 в части удовлетворения требования ООО «Сибирский медведь-Центр» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 580 руб. 73 коп.  подлежит отмене  на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ГУЗР от уплаты государственной пошлины освобождено, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе ГУЗР не распределяется.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06.07.2011 по делу № А46-3881/2011 отменить в части взыскания с Главного управления по земельным ресурсам Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский медведь-Центр» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 580 руб. 73 коп. (на 07.06.2011).

Принять в данной части новый судебный акт, в удовлетворении вышеназванных требований отказать.

Решение суда первой инстанции в оставшейся части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Е.П. Кливер