Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу n А75-5074/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 14 октября 2011 года Дело № А75-5074/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2011 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лотова А.Н., судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6881/2011) индивидуального предпринимателя Ковалевской Ирины Геннадьевны на решение Арбитражного суда Ханты Мансийского автономного округа - Югры от 21 июля 2011 года по делу № А75-5074/2011 (судья Членова Л.А.), принятое по заявлению отдела внутренних дел по г. Югорску к индивидуальному предпринимателю Ковалевской Ирине Геннадьевне о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании представителей: от индивидуального предпринимателя Ковалевской Ирины Геннадьевны – Мартынов А.Г. (паспорт, по доверенности от 07.09.2009 сроком действия 3 года); от отдела внутренних дел по г. Югорску – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; установил:
Отдел внутренних дел г. Югорска (далее - Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Ковалевской Ирины Геннадьевны (далее - предприниматель) за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением 21 июля 2011 года по делу № А75-5074/2011 требования административного органа были удовлетворены. Предприниматель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 рублей. Также в отношении предпринимателю применено дополнительное административное наказание в виде конфискации орудий совершения административного правонарушения, индивидуализированных в протоколе осмотра от 19.05.2011. В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного органа. В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что суд первой инстанции вменил в вину заявителю организацию и проведение азартных игр без лицензии в букмекерских конторах и тотализаторах. Названный довод предприниматель мотивирует тем, что прочая организация азартных игр в силу действующего законодательства на территории ХМАО запрещена, а, следовательно, не может быть лицензирована. Поскольку в материалах дела не имеется доказательств осуществления предпринимателем букмекерской деятельности, податель жалобы приходит к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Также податель жалобы отметил, что суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения не исследовал вопрос наличия в действиях Ковалевской И.Г. вины. Податель жалобы убежден, что суду первой инстанции подлежало установить конкретную форму вины в совершенном предпринимателем правонарушении. По убеждению подателя жалобы, суд первой инстанции безосновательно пришел к выводу о том, что конфискованное развлекательное оборудование является игровым, поскольку соответствующая экспертиза в отношении названного оборудования не проводилась, таковое арбитражным судом не исследовалось. По убеждению подателя жалобы административный орган неправомерно составил протокол осмотра места совершения административного правонарушения в отсутствие предпринимателя, равно как неправомерно указал в протоколе об административном правонарушении об отказе предпринимателя от подписания такового, поскольку предприниматель на момент совершения названных процессуальных мероприятий находилась в городе Нягани. В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Так же представитель заявителя пояснил, что ИП Ковалевская И.Г. единственная в городе Нягани имеет лицензию на предоставление телематических услуг связи. Считает, что состав административного правонарушения отсутствует. В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Ковалевской Ирины Геннадьевны просит приобщить к материалам дела копию лицензии на телематические услуги связи. Апелляционный суд удовлетворил названное ходатайство предпринимателя и приобщил к материалам дела названную лицензию. Административный орган отзыв на апелляционную жалобу предпринимателя не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении. Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства. На основании поступившего в ОВД г. Югорска сообщения (л.д.12), 19.05.2011 сотрудниками Отдела проведена проверка в помещении интернет-клуба «Фараон», расположенного по адресу: г. Югорск, ул. Железнодорожная, 45/1. Данное помещение арендуется предпринимателем Ковалевской И.Г. по договору аренды от 01.08.2010. В ходе контрольных мероприятий уполномоченными должностными лицами в присутствии понятых произведен осмотр помещения интернет-клуба, о чем 19.05.2011 составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра, проведенного с участием двух понятых, установлено, что в помещении для посетителей находятся 12 игровых мест с компьютерами. На момент осмотра 8 компьютеров были подключены к сети, 4 – не подключены, находились в нерабочем состоянии. В нижней части компьютеров имеются системные блоки, содержащие жесткие диски со следующими серийными номерами: S23CJ90B210662, S23CJ90B210676, Y21471 NE, WMAV2E988917, 9VY03Q5B, 3HS BX 4 L7, WMA RT 1808225, HA 3BZK8V. Согласно протоколу осмотра были изъяты 8 жестких дисков с номерами S23CJ90B210662, S23CJ90B210676, Y2147 1 NE, WMAV2E988917, 9VY03Q5B, 3HS BX 4 L7, WMA RT 1808225, HA 3BZK8V. Осмотр оформлен протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2011, который подписан участвующими в осмотре лицами без замечаний (л.д. 19-24). 23.05.2011 сотрудниками Отдела в присутствии администратора интернет-клуба был повторно произведен осмотр помещения интернет-клуба «Фараон», в ходе которого было установлено отсутствие в помещении для посетителей системных блоков, жестких дисков, видеорегистратора. Со слов администратора клуба все оборудование вывезено в г. Нягань в связи с перепрофилированием интернет-клуба в кафе (л.д. 21-24). По результатам проверки 26.05.2011 в отношении предпринимателя Ковалевской И.Г. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации (л.д.8-9). В протоколе содержатся выводы об осуществлении предпринимателем деятельности по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования без специального разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации, чем нарушены положения Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об азартных играх). От подписи и дачи объяснений предприниматель Ковалевская И.Г. отказалась, данный факт засвидетельствован подписями свидетелей в протоколе и в объяснениях свидетелей (л.д. 25-26). Для целей привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями. Решением от 21 июля 2011 года по делу № А75-5076/2011 требования административного органа были удовлетворены. Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции ошибочным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на на должностных лиц – от четырех до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. В силу пункта 1 статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 244-ФЗ) деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим же Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, отвечающих установленным требованиям. Основные понятия даны в ст. 4 Закона № 244-ФЗ, согласно которой азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; пари - это азартная игра, при которой исход основанного на риске соглашения о выигрыше, заключаемого двумя или несколькими участниками пари между собой либо с организатором данного вида азартной игры, зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет; ставка - это денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры; выигрышем признаются денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; игровой автомат - оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников. В силу п. 5, 10, 16 ст. 4 Закона № 244-ФЗ организатором азартной игры является юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; участник азартной игры - это физическое лицо, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры; игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр. В соответствии с частью 3 ст. 5 данного Закона деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. Частями 1 и 2 ст. 5 Закона № 244-ФЗ предусмотрено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим законом и другими федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным перечисленными федеральными законами. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном данным Законом (ч. 4, п. 11 ст. 4 Закона № 244-ФЗ). Согласно ч. 2 ст. 9 названного Закона игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край и Ростовская область. Вне игорных зон действующим законодательством допускается осуществление деятельности юридическими лицами по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Такая деятельность в соответствии с п.п. 104 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию. Порядок лицензирования определен Положением о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 451). Таким образом, законодатель определил два обязательных условия осуществления предпринимательской деятельности по организации и проведению Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу n А75-371/2011. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|