Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2011 по делу n А70-6990/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 октября 2011 года

                              Дело №   А70-6990/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Смольниковой М.В.,

судей  Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6641/2011) Компании «БиПи Эксплорейшион Оперейтинг Компани Лимитед» («BP Exploration Operating Company Limited») на определение Арбитражного суда Тюменской области  от 19 июля 2011 года по делу №  А70-6990/2011 (судья В.В. Лоскутов), принятое по заявлению Прохорова Андрея Валерьевича, как лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, а также лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц: Гавриленко Олега Леонидовича, Родиной Светланы Алексеевны, Клауса Эдуарда Ивановича, Филиппова Евгения Владимировича, Сохненко Владимира Петровича

к предполагаемым ответчикам:  члену совета директоров открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг» Питеру Энтони Чероу (Peter Anthony Charow), члену совета директоров открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг» Ричарду Скотту Слоану (Richard Scott Sloаn)

иные лица, участвующие в деле:  открытое акционерное общество «ТНК-ВР Холдинг», открытое акционерное общество «ТНК-ВР Менеджмент», Компания  «БиПи Эксплорейшион Оперейтинг Компани Лимитед» (BP Exploration Operating Company Limited»),

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании представителей:

от Компании «БиПи Эксплорейшион Оперейтинг Компани Лимитед» («BP Exploration Operating Company Limited») - Флейшман С.В. по доверенности от 12.09.2011, паспорт; Лукоянов К.И. по доверенности от 26.09.2011; Романова В.Е. по доверенности от 26.09.2011. паспорт;

от Прохорова Андрея Валерьевича – Костоваров А.С. по доверенности от 23.04.2011,  паспорт;

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области обратился Прохоров Андрей Валерьевич, акционер открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг» (далее - ОАО «ТНК-ВР Холдинг»), как лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц Гавриленко Олега Леонидовича, Родиной Светланы Алексеевны, Клаус Эдуарда Ивановича, Филиппова Евгения Владимировича, Сохненко Владимира Петровича, с заявлением о принятии предварительных мер по обеспечению доказательств.

В заявлении Прохоров А.В. просил принять меры по обеспечению доказательств в виде обязания ОАО «ТНК-ВР Холдинг», открытого акционерного общества «ТНК-ВР Менеджмент», «BP Exploration Operating Company Limited» (Компании «БиПи Эксплорейшион Оперейтинг Компани Лимитед») в двухнедельный срок передать представителю Прохорова Андрея Валерьевича, с учетом установленного в обществе режима доступности к конфиденциальной информации и с соблюдением требований Закона Российской Федерации «О государственной тайне», заверенные копии перечисленных в заявлении документов, в том числе содержащихся в энергозависимой и энергонезависимой памяти данных персональных электронных вычислительных машин (ПЭВМ) текстовых и иных файлов (в том числе электронной переписки, как то - электронная почта, программы для обмена мгновенными сообщениями), включая удаленные файлы (с предварительным их восстановлением), для дальнейшего направления в Арбитражный суд Тюменской области, предоставив оригиналы документов на обозрение суда при предъявлении соответствующего иска для установления соответствия им представленных копий (при наличии оригиналов документов), а также запретить уничтожать данные документы до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19 июля 2011 года по делу № А 70-6990/2011 заявление о принятии мер по обеспечению доказательств до предъявления иска удовлетворено полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, Компания «БиПи Эксплорейшион Оперейтинг Компани Лимитед» подала апелляционную жалобу, в которой просит определение арбитражного суда от 19.07.2011 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал на то, что истцы не обосновали причины, побудившие их обратиться в суд с заявлением об обеспечении доказательств, не указали обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства.

Также, по мнению подателя жалобы, определение  арбитражного суда от 19.07.2011 является неисполнимым. Отсутствуют основания для сохранения действия предварительных мер по обеспечению доказательств ввиду отмены определения в части п.п. 2.7., 2.11, 3.6., 3.10., 4.5., 4.7., 4.10, 4.17 резолютивной части определением арбитражного суда от 28.07.2011.

В дополнениях к апелляционной жалобе Компания «БиПи Эксплорейшион Оперейтинг Компани Лимитед» указало на то, что Компания не является представительством компании ВР р.l.c., в связи с чем неправомерно привлечена к участию в рассматриваемом споре и на неё ошибочно возложена обязанность по предоставлению документов. Заявление об обеспечении доказательств до предъявления иска не подлежало рассмотрению Арбитражным судом Тюменской области. Кроме того, у истца отсутствует право требовать принятия заявленных им предварительных мер по обеспечению доказательств. Принятие оспоренных мер противоречит природе института обеспечения доказательств и нарушает принцип баланса интересов сторон, а также публичные интересы и интересы третьих лиц.  

Возражая против апелляционной жалобы, Прохоров А.В. в отзыве указал на необоснованность доводов Компании «БиПи Эксплорейшион Оперейтинг Компани Лимитед». Истец привел достаточно обстоятельств, подтверждающих, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным получение этих доказательств после возбуждения производства по делу. Меры приняты компетентным судом - Арбитражным судом Тюменской области.

Гавриленко О.Л., Родина С.А, Клаус Э.И., Филиппов Е.В., Сохненко В.П., члены совета директоров ОАО «ТНК-ВР Холдинг» Питер Энтони Чероу (Peter Anthony Charow), Ричард Скотт Слоан (Richard Scott Sloаn), представители ОАО «ТНК-ВР Холдинг», ОАО «ТНК-ВР Менеджмент», надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия указанных лиц.

В судебном заседании  представитель Компании «БиПи Эксплорейшион Оперейтинг Компани Лимитед» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение в части истребования документов у них (раздел 4 резолютивной части определения). Считает, что заявление о принятии мер по обеспечению доказательств до предъявления иска подлежало рассмотрению Арбитражным судом города Москвы. Полагает, что у истца отсутствует материальное право на иск. У суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления.

Представитель Прохорова А.В. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поскольку один из ответчиков является финансовым директором третьего лица, то имеется вероятность уничтожения либо вывоза за пределы Российской Федерации  истребованных доказательств. Заявление Прохорова А.В. рассмотрено компетентным судом.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что определение суда первой инстанции обжалуется Компанией «БиПи Эксплорейшион Оперейтинг Компани Лимитед» частично и от иных лиц, возражений по данному вопросу не поступало, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность определения суда первой инстанции в оспариваемой части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей Прохорова А.В., Компании «БиПи Эксплорейшион Оперейтинг Компани Лимитед», проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ), суд апелляционной инстанции установил следующее.

В обоснование заявления о принятии мер по обеспечению доказательств, Прохоров А.В., как акционер ОАО «ТНК-ВР Холдинг», которому принадлежит 1 569 обыкновенных акций, указал на то, что имеет намерение предъявить иск в соответствии с главой 28.2. АПК РФ как иск в защиту прав и законных интересов группы лиц – акционеров  ОАО «ТПК-ВР Холдинг» и самого Общества.

На день обращения в суд с заявление о принятии предварительных мер по обеспечению доказательств, к требованию Прохорова А.В. в порядке, определенном статьей 225.10 АПК РФ, присоединились следующие 5 акционеров ОАО «ТНК-ВР Холдинг»: Гавриленко О.Л. (2 006 обыкновенных акций), Клаус Э.И. (6 384 обыкновенных акций), Родина С.А. (2 394 обыкновенных акций), Сохненко В.П. (1 277 обыкновенных акций), Филиппов Е.В. (639 обыкновенных акций).

В заявлении указано, что Прохоров А.В. намерен предъявить иск о взыскании с членов совета директоров общества «ТНК-ВР Холдинг» Питера Энтони Чероу (Peter Anthony Charow) и Ричарда Скотта Слоану (Richard Scott Sloаn) убытков, причиненных обществу в результате нарушения ими своих обязанностей по отношению к Обществу и лишения Общества возможности принять участие в стратегическом партнерстве с нефтяной компанией «Роснефть».

По мнению указанной группы лиц, члены совета директоров общества «ТНК-ВР Холдинг» Питер Энтони Чероу (Peter Anthony Charow) и Ричард Скотт Слоан (Richard Scott Sloаn) нарушили свои обязанности действовать в интересах Общества и сообщать ему о существенных обстоятельствах, которые могут повлиять на их работу в должности членов  совета директоров общества, чем лишили ОАО «ТНК-ВР Холдинг» возможности участвовать в стратегическом партнерстве с ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» по освоению углеводородных месторождений на шельфе Карского моря в Российской части Арктики (далее - стратегическое партнерство).

Исходя из профессиональных знаний указанных членов директоров ОАО «ТНК-ВР Холдинг» и занимаемых ими должностей, в Компании «БиПи Эксплорейшион Оперейтинг Компани Лимитед» (Ричард Скотт Слоан (Richard Scott Sloаn) является финансовым директором), и в Компании «ВР р.l.c» (Питер Энтони Чероу (Peter Anthony Charow) вице-президент), они знали о переговорах относительно стратегического партнерства и знали о наличии у ОАО «ТНК-ВР Холдинг» прямого интереса в получении экономической выгоды от участия в стратегическом партнерстве, реальной возможности участия в таком партнерстве.

В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что основанием исковых требований являются обстоятельства конфликта между группой ВР (в которую входит Компания «ВР р.l.c» и Компания «БиПи Эксплорэйшион Оперейтинг Компани Лимитед») и группой ТНК-ВР,  относительно лишения группы ТНК-ВР возможности участия в стратегическом партнерстве (альянсе) с ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» по геологической разведке и освоению углеводородных месторождений на Восточно-Приновоземельских  1, 2 и 3-ем участке шельфа Карского моря.

В качестве оснований для принятия предварительных мер по обеспечению доказательств, указано на то, что при рассмотрении настоящего спора по существу представление необходимых доказательств может стать затруднительным и даже невозможным.

Во-первых, ответчики или указанные организации могут предпринять меры по сокрытию необходимых доказательств – вывести или обеспечить вывоз необходимых доказательств за пределы Российской Федерации. В таком случае получение Арбитражным судом Тюменской области необходимых доказательств будет затруднительным, так как потребует направление судебных поручений в соответствующий уполномоченный орган Великобритании в порядке, предусмотренном Конвенцией о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам (Гаага, 1970). При этом Великобритания может отказаться от выполнения таких судебных поручений (статья 12 Конвенции).

Во-вторых, не исключено, что после возбуждения производства по делу ответчики и указанные организации, не заинтересованные в представлении необходимых доказательств, предпримут меры по уничтожению необходимых доказательств.

По мнению заявителя, доказательства могут находиться непосредственно у ответчиков, в ОАО «ТНК-ВР Холдинг», в ОАО «ТНК-ВР Менеджмент», которое является  управляющей организацией общества «ТНК-ВР Холдинг», во входящей в группу ВР Компании «БиПи Эксплорейшион Оперейтинг Компани Лимитед», в которой Ричард Скотт Слоан (Richard Scott Sloаn) занимает должность финансового директора.

Поскольку Компания «БиПи Эксплорейшион Оперейтинг Компани Лимитед» оспаривает заявление о принятии мер по обеспечению доказательств только в части обязания  Компании «БиПи Эксплорейшион Оперейтинг Компани Лимитед» представить соответствующие доказательства, то суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность определения суда и правомерность заявления о принятии предварительных мер только в обжалуемой части.

Так, в 3 пункте резолютивной части заявления, Прохоров А.В. просил принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска в виде обязания Компании «ВР Exploration Operating Company Limited», учрежденной в Англии и Уэльсе (зарегистрированный офис: Chertsey Road, Sunbury on Thames, Middlesex TW16 7BP, UK; адрес представительства в Российской Федерации: Российская Федерация, 121099, город Москва, Новинский бульвар, дом 8), осуществляющей функции представительства компании «ВР р.1.е.», в двухнедельный срок передать представителю Прохорова Андрея Валерьевича, с учетом установленного в компании режима доступности к конфиденциальной информации и с соблюдением требований Закона Российской Федерации «О государственной тайне», заверенные копии следующих документов, в том числе содержащихся в энергозависимой и энергонезависимой памяти данных персональных электронных вычислительных машин (ПЭВМ) текстовых и иных файлов (в том числе электронной переписки, как то - электронная почта, программы для обмена мгновенными сообщениями), включая удаленные файлы (с предварительным их восстановлением), в частности, в ПЭВМ, используемой Ричардом Скоттом Слоаном (Richard Scott Sloan) для осуществления