Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу n А46-15803/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав определяет восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

То есть предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным, является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порождённых действием (решением, актом).

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны, в том числе, права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

Исходя из изложенного, следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входит несоответствие оспариваемого Распоряжения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод согласуется с правовой позицией высших судебных органов, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Частью 5 статьи 200 приводимого кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, применительно к рассматриваемой ситуации изложенное выше означает, что законность оспариваемого акта должен доказать департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, а факт нарушения прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием мест размещения объектов, либо без такового.

Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах). Предоставление осуществляется в следующем порядке:

1) проведение работ по формированию земельного участка:

выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости”, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учёта такого земельного участка;

определение разрешённого использования земельного участка;

определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения;

принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов);

публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов);

2) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка;

3) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируются статьёй 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта, то есть оформление акта о выборе земельного участка не требуется.

Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

Согласно пункту 20 Порядка предоставления земельных участков для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов, утверждённого постановлением Правительства Омской области от 16.06.2006 № 73-п “О мерах по совершенствованию регулирования земельных отношений на территории города Омска” специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области:

- подготавливает (принимает) предложения о предоставлении земельных участков для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов;

- направляет обращение в Администрацию города Омска о формировании земельного участка для последующего предоставления без предварительного согласования места размещения объекта;

- получает от Администрации города Омска схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, информацию о разрешённом использовании земельного участка, а также технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и информацию о плате за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения;

 - обеспечивает выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществление его государственного кадастрового учёта;

- содействует в реализации согласительных процедур при возникновении разногласий в процессе согласования и утверждения необходимых документов.

Порядок и процедура предоставления земельного участка для строительства, предусмотренные приводимыми нормами, в рассматриваемом случае были соблюдены.

Частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

При этом местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учётом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (часть 7 приводимой нормы).

Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса предусмотрено, что для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утверждёнными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Аверьянова Л.Н., владея на праве собственности нежилым строением площадью 456 кв.м., претендует на земельный участок площадью 18 165 кв.м. при подаче декларации об установлении вида разрешённого использования земельного участка: для жилой застройки, строительства 10-14 этажных жилых домов.

При этом, заявитель не обосновала размер испрашиваемого земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ей объекта недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно сослался на несоответствие площади объекта недвижимости испрашиваемому участку, так как отказ государственного органа был мотивирован иными обстоятельствами, кроме того для установления данного обстоятельства суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, то есть лишил заявителя возможности доказать необходимость использования участка большей площадью, суд апелляционной инстанции отклоняет. Во-первых предметом рассмотрения по настоящему делу не является отказа государственного органа, в данном случае выясняется вопрос о том, какие права заявителя нарушаются. Относительно невозможности доказывания необходимости использования большего участка, суд апелляционной инстанции уже отмечал, что заявитель и без заключения эксперта имеет возможность представить мотивированные доводы относительно необходимой площади для эксплуатации объекта недвижимости, а также доказательства в его обоснование, при этом выводы экспертизы будут носить справочный характер, а не экспертный.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, из материалов дела усматривается, что 16.07.2009 Главное управление по земельным ресурсам Омской области обратился в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с сообщением, что на сформированном им земельном участке с кадастровым номером 55:36:08 01 16:2035 расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Аверьяновой Л.Н., в связи с чем Управление просило изменить границы указанного земельного участка.

Учитывая новые обстоятельства, а именно регистрацию права собственности заявителя на объект недвижимости, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов собственника, департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Завертяева в Центральном административном округе города Омска, корректирующая границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:08 01 16:2035, и принято Распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Завертяева в Центральном административном округе города Омска от 15.09.2010 №820-р. После произведённых Управлением землеустроительных работ участку присвоен кадастровый номер 55:36:08 01 16:2132.

Таким образом, оспариваемое Распоряжение департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 15.09.2010 № 820-р не лишает заявителя права пользования как объектом незавершённого строительством, так и земельным участком, непосредственно занятым этим объектом и необходимым для его функционирования. Доказательств иного заявителем в материалы дела не представлено. Доводы апелляционной жалобы в данной части построены на предположениях заявителя и не могут быть положены в основу судебного акта.

Частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

 Суд первой инстанции, правильно оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, верно указал, что заинтересованными лицами доказана законность и обоснованность вынесенного ненормативного правового акта, принятых решений и осуществлённых действий, при этом заявителем не были предоставлены достаточные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о факте нарушения его прав и законных интересов, незаконного возложения на него дополнительных обязанностей, а также создающих препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя, при этом ошибочно уплаченная государственная пошлина в большем размере подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Омской области от  30.06.2011 г. по делу № А46-15803/2010- оставить без изменения, апелляционную жалобу  Индивидуального предпринимателя Аверьяновой Ларисы Николаевны – без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю