Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу n А75-4431/2011. Изменить решение (ст.269 АПК),Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 октября 2011 года

                                                        Дело № А75-4431/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  13 октября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 октября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Рябухиной Н.А.,

судей  Зиновьевой Т.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7548/2011, 08АП-7548/2011) общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ГОРОД» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.07.2011 по делу № А75-4431/2011 (судья Фёдоров А.Е.) по иску открытого акционерного общества «Юганскводоканал» (ИНН 8604048909, ОГРН 1108619002128) к обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ГОРОД» (ИНН 8601029464, ОГРН 1068601011720) о взыскании 2 564 398 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ГОРОД», открытого акционерного общества «Юганскводоканал» - представители не явились,

установил:

           Открытое акционерное общество «Юганскводоканал» (далее – ОАО «Юганскводоканал») 06.06.2011 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ГОРОД» (далее – ООО «НОВЫЙ ГОРОД») о взыскании 2 168 714 руб. 23 коп. задолженности за предоставленные в июне-октябре 2010г. услуги по договору № 7244 на водопотребление и водоотведение от 01.01.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 395 684 руб. 48 коп. , начисленных за период с 06.07.2010 по 24.05.2011 (л.д. 6-9).

            Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг водопотребления и водоотведения.

            В письменном отзыве на исковое заявление ОАО «Юганскводоканал» о взыскании задолженности по договору № 7244 на водопотребление и водоотведение от 01.01.2009 за период с 01.06.2010 по 31.10.2010 в размере 2 168 714 руб. 23 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.07.2010 по 24.05.2011 в размере 395 821руб. 48коп. ответчик указал, что не согласен с предъявленными требованиями в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить их до 5 000руб. (л.д.59-61).

            Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.07.2011 по делу № А75-4431/2011 исковые требования удовлетворены полностью. С ООО «НОВЫЙ ГОРОД» в пользу ОАО «Юганскводоканал» взыскано 2 168 714 руб. 23 коп. задолженности, 395 684 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 821 руб. 99 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

            Возражая против принятого судом решения, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, считая необоснованным взыскание процентов в сумме 395 821руб.48коп. По расчету ответчика размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен составить 391 590 руб. 38 коп. в связи с тем, что начисленные истцом проценты за 05.07.2010 уже взысканы по решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.10.2010 по делу № А75-7316/2010, а проценты за 21.07.2010, 21.08.2010, 21.09.2010, 21.10.2010, 21.11.2010 начислены истцом дважды.

            Кроме того, ООО «НОВЫЙ ГОРОД» ссылается на статью 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и просит уменьшить взыскиваемые проценты за пользование чужими денежными средствами до 5 000 руб., считая взысканную судом сумму процентов явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

ОАО «Юганскводоканал» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит производство по апелляционной жалобе прекратить, оставить её без рассмотрения, ссылаясь на пропуск ответчиком срока для подачи апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания от ответчика по факсимильной связи поступили письменные объяснения к апелляционной жалобе.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него  не явились.

 На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

 Суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о пропуске ответчиком срока для подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба направлена ответчиком в пределах месячного срока на обжалование решения (с учётом выходных дней окончание срока приходится на первый рабочий день – 22.08.2011)  - заказным письмом (62800740656754) 22.08.2011, что подтверждается имеющимся на конверте почтовым штемпелем.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части – в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции считает его в указанной части подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2009 между ООО «Юганскводоканал» (водоканал) и ООО «НОВЫЙ ГОРОД»  (абонент) заключен договор № 7244 на водопотребление и водоотведение, по условиям которого водоканал обязуется производить подачу питьевой воды на объекты абонента и прием сточных вод от абонента в систему канализации водоканала, а абонент обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 14-17).

Согласно пункту 7.1 договора № 7244 от 01.01.2009, срок действия договора установлен с 01.01.2009 по 31.12.2009. Договор считается ежегодно продленным со всеми изменениями, дополнениями и приложениями, если за месяц до окончания срока действия настоящего договора не последует заявления одной из сторон о его расторжении или изменении (пункт 7.2 договора № 7244 от 01.01.2009).

В связи с реорганизацией 01.12.2010 ООО «Юганскводоканал» в форме преобразования в ОАО «Юганскводоканал», все имущественные и неимущественные права в силу правопреемства перешли к ОАО «Юганскводоканал».

Руководствуясь положениями статьи 432 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подписанный между сторонами договор № 7244 от 01.01.2009 следует считать заключенным, и рассматриваемые правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Указанные положения конкретизированы в пункте 4.1 договора № 7244 от 01.01.2009, которым установлено, что оплата по договору производится до 20 числа, следующего за отчётным месяцем, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, предоставленных абоненту (ответчику), не позднее 5 числа следующего за отчетным месяца.

Истец свои обязательства по договору № 7244 от 01.01.2009 исполнял в полном объеме, обеспечил подачу питьевой воды на объекты ответчика с июня 2010 года по октябрь 2010 года, в подтверждение чего представлены первичные документы (включая акты, сведения абонента о показаниях приборов учета воды), а также счета-фактуры № 2985 от 31.07.2010, № 2585 от 30.06.2010, № 3336 от 31.08.2010, № 3804 от 30.09.2010, № 4168 от 31.10.2010 (л.д.32-41).

Факты водопотребления и водоотведения за июнь-октябрь 2010г. в количестве, по которому сложилась задолженность по оплате в сумме 2 168 714 руб. 23 коп., ООО «НОВЫЙ ГОРОД», при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспорило.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку обстоятельства о наличии задолженности по оплате в сумме 2 168 714 руб. 23 коп. ответчиком в суде первой инстанции не оспорены, они считаются признанными им и не требуют доказывания.

Удовлетворяя требование ОАО «Юганскводоканал» о взыскании задолженности по договору № 7244 от 01.01.2009 в сумме 2 168 714 руб. 23 коп., суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств оплаты ответчиком обусловленного первичными документами количества потребленной воды и отведенных стоков..

           В связи с чем данные обстоятельства не подлежат проверке и переоценке судом апелляционной инстанции.

           Обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой оплаты водоснабжения и водоотведения,  истец указал, что задолженность по договору № 7244 от 01.01.2009 за предшествующий период (с 01.06.2009 по 31.05.2010) в сумме 3 721 869 руб. 54 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 177 879 руб. 19 коп., начисленные с 10.07.2009 по 05.07.2010, взысканы с ответчика решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.10.2010 по делу № А75-7316/2010. Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена.

           Действительно, такое решение арбитражным судом первой инстанции принято и оставлено без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу № А75-7316/2010, следовательно, вступило в законную силу.

По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 Начислив в рассматриваемом деле №А75-4431/2011 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 395 684 руб. 48 коп., истец в расчете (л.д.13) указал, в частности, что проценты за просрочку оплаты долга в сумме 3 699 735руб.23коп. (начало периода просрочки – 05.07.2010, окончание – 21.07.2010) составляют  13 565руб.70коп. При этом, однако, как видно из расчета, начислил проценты за 16 дней просрочки, что соответствует периоду с 06.07.2010 по 21.07.2010. Поэтому указание на дату – 05.07.2010 фактически не повлекло начисления процентов за этот день. В связи с чем довод ответчика в апелляционной жалобе о необоснованном начислении процентов за 05.07.2010 судом апелляционной инстанции отклоняется.

Вместе с тем, проверив расчет истца и в остальной части, суд апелляционной инстанции согласен с ответчиком в том, что истец допустил начисление процентов за 21.07.2010, 21.08.2010, 21.09.2010, 21.10.2010, 21.11.2010 дважды в связи с тем, что указанные даты учтены в периодах в качестве даты окончания и, в то же время, даты начала следующего периода при начислении на сумму долга, определяемую нарастающим итогом.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (статья 190 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 7244 от 01.01.2009 оплата должна производиться до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Следовательно, в целях определения периода просрочки исполнения денежного обязательства по оплате оказанных по договору № 7244 от 01.01.2009 услуг водоснабжения и водоотведения срок неисполнения обязательства по оплате за соответствующий месяц должен исчисляться с даты, следующей  за 20-м числом следующего месяца.

С учетом представленного истцом расчета (л.д. 13), принимая во внимание правило определения количества календарных дней в месяце, равном 30 дням, а также возражений ответчика о необоснованности начисления процентов дважды за указанные выше даты, суд апелляционной инстанции произвел перерасчет, в соответствии с которым общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами при применении ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, действовавшей на момент предъявления иска и принятия обжалуемого решения (указание ЦБ РФ от 29.04.2011 № 2618-У),  составляет 391 093 руб. 37 коп., в том числе:  за периоды с 06.07.2010 по 21.07.2010 (13565руб.70коп.), с 22.07.2010 по 21.08.2010 (28571руб.68коп.), с 22.08.2010 по 21.09.2010 (31472руб.66коп.), с 22.09.2010 по 21.10.2010 (34032руб.11коп.), с 22.10.2010 по 21.11.2010 (37343руб.12коп.), с 22.11.2010 по 24.05.2011 (246108руб.10коп.).

 Приведя в апелляционной жалобе свой расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 391 590 руб. 38 коп., ответчик ссылается на явную несоразмерность процентов за пользование чужими денежными средствами и просит их уменьшить в порядке статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции данный довод отклоняет.

 В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте