Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу n А75-4431/2011. Изменить решение (ст.269 АПК),Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определённый в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Вместе с тем, в пункте 3 настоящего Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 №13/14 разъяснено, что при взыскании долга в судебном порядке суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

 Поскольку ставка рефинансирования ЦБ РФ (8,25 % годовых) не изменялась, действовала как на момент предъявления иска, так и на момент принятия обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для требуемого ответчиком уменьшения применительно к статье 333 ГК РФ. Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе лишь сослался на соответствующие разъяснения высших судебных инстанций, не обосновав, какая, по его мнению, ставка подлежала применению, почему сумма процентов должна быть уменьшена до 5 000 руб.

При указанных обстоятельствах решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению. Данное требование истца подлежит удовлетворению в  части взыскания 391 093 руб. 37 коп. , во взыскании остальной суммы процентов следует отказать. Апелляционная жалоба  ответчика в связи с этим удовлетворяется частично.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение иска и по апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 35 757 руб. 86 коп.  расходов по уплате государственной пошлины по иску, а с истца в пользу ответчика – 3 руб. 58 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает возможным учесть причитающуюся с истца ответчику сумму расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (3 руб. 58 коп.) в уменьшение взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины по иску (35 757 руб. 86 коп.), ввиду чего с ответчика в пользу истца взыскивается 35 754 руб. 28 коп.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                            ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.07.2011 по делу № А75-4431/2011 изменить, исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ГОРОД» в пользу открытого акционерного общества «Юганскводоканал» 2 168 714 руб. 23 коп основного долга, 391 093 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 754 руб. 28 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Т.А. Зиновьева

Ю.М. Солодкевич