Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу n А70-414/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

все сказанное выше, суд приходит к выводу о том, что  Захарова Н.А., будучи внешним управляющим должника, должна была принять все необходимые с ее стороны меры к проверке сведений, полученных от директора ООО «СК-Твой дом» об оплате долей в строящемся многоквартирном жилом доме по ул. Мельникайте г. Тюмени. В результате данных действий внешний управляющий должника мог и должен был быть выявлен факт проведения зачета по акту от 03.06.2009.

Поэтому, с учетом утверждения Захаровой Н.А. внешним управляющим должника 30.07.2009, план внешнего управления должен был быть представлен собранию кредиторов не позднее 31.08.2009. Именно к этой дате Захарова Н.А. уже должна была знать о совершении спорной сделки цессии.

Таким образом, срок исковой давности для обжалования спорного договора цессии следует исчислять с 1.09.2009. Это означает, что к моменту обращения конкурсного управляющего Захаровой Н.А. с настоящим заявлением в рамках дела о банкротстве ООО «СК-Твой дом» - 28.02.2011 срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах конкурсный управляющий должника несвоевременно реализовал право на судебную  защиту.

Даже если допустить, что Захарова Н.А. действительно получила спорный акт зачета только 13.01.2011 года, ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей не является основанием для льготного исчисления срока давности при оспаривании сделок должника.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований заявителя, поскольку при наличии заявления о применении срока исковой давности и ввиду отсутствия обстоятельств, указанных в статье 203 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Данный вывод вытекает из пункта 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Это означает отсутствие необходимости проверять заявленные требования по существу.

Кроме того, суд первой инстанции не учел разъяснения пункта 19 Постановления  Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение по делу принято судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и не соответствии выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, обстоятельствам дела, что является основанием для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2011 по делу № А70-414/2009 с разрешением вопроса по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы (регистрационный номер  08АП-3784/2011) общества с ограниченной ответственностью «СибПласт», (регистрационный номер 08АП-3911/2011) Дробышева Бориса Степановича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 апреля 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СК-Твой дом» Захаровой Нины Аркадьевны о признании недействительной сделки должника в рамках дела №  А70-414/2009  отменить.

Принять новый судебный акт, разрешив вопрос по существу.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СК-Твой дом» Захаровой Нины Аркадьевны   о признании недействительной сделки зачета между обществом  с ограниченной ответственностью «СибПласт» и обществом с ограниченной ответственностью «СК-Твой дом», оформленной актом зачета от 3.06.2009 года на сумму 4 095 080 руб. по договору № 71 на участие в долевом строительстве от 16.04.2009 года отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Твой дом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Твой дом» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «СибПласт» расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Твой дом» в пользу  Дробышева Бориса Степановича, 11 мая 1944 года рождения, уроженца с. Пресновка Пресновского р-на СвероКазахстанской области Казахской ССР, проживающего г.Тюмень, Мельникайте д. 94 кор. 1 кв. 2,  расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семенова

М.В. Смольникова