Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2011 по делу n А70-3413/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В то же время частью 4 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из анализа смысла и содержания указанных положений следует, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (пункт 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств»), если иное не вытекает из соглашения сторон.

Между тем, в силу пункта 6.11 договора от 12.01.2010 № 3-3/2010 за несвоевременный возврат денежных средств инвестору в случае расторжения договора, либо отказа инвестора от исполнения договора в односторон­нем порядке, исполнитель несёт ответственность в виде штрафа в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения от суммы, подлежащей возврату до момента фактического возврата суммы по договору.

Таким образом, соглашением сторон о применении ответственности за нарушение договорных обязательств, предусмотрена возможность начисления договорной неустойки за после расторжения договора.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что неустойка, предусмотренная договором, начисленная за период после расторжения договора, взысканию не подлежала, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции уменьшил подлежащую взысканию с ООО «ТУАНН» на основании пункта 6.11 договора от 12.01.2010 № 3-3/2010 неустойку до 1 187 171 руб.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки до 1 187 171 руб. направлено на разумное применение к должнику меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность требований ООО «Тюмень-Хилтон» о взыскании 70 005 186 руб. неосновательного обогащения, 2 342 171 руб. неустойки по договору от 12.01.2010 № 3-3/2010, подтверждена также вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тюменской области о признании требований кредитора обоснованными по делу № А70-2872/2011, согласно которому указанные требования признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТУАНН» (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО «ТУАНН», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 июня 2011 года по делу № А70-3413/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю. М. Солодкевич

Судьи

А. С. Грязникова

Н. А. Рябухина