Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2011 по делу n А46-4376/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 октября 2011 года

Дело №   А46-4376/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  20 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей  Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: Ненашевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6800/2011) закрытого акционерного общества «РегионТранс» на решение Арбитражного суда Омской области от 12 июля 2011 года, принятое по делу №  А46-4376/2011 (судья Аристова Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (ИНН 7704217620, ОГРН 1027739021914)

к закрытому акционерному обществу «РегионТранс» (ИНН 5503221968, ОГРН 1105543023299)

об изъятии предметов лизинга и о взыскании 2 047 756 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» - Гачегова Т.С. по доверенности № 553/10  от 17.12.2010;

от ЗАО «РегионТранс» - не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» (далее по тексту – ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском об изъятии у закрытого акционерного общества «РегионТранс» (далее по тексту – ЗАО «РегионТранс», ответчик, податель жалобы) и возврате ООО Лизинговая компания УРАЛСИБ» имущества: полуприцепы автомобильные НЕФАЗ 9334-10 в количестве 10 штук, 2007 г.в., идентификационные номера (VIN): X1F9334P070010195, X1F9334P070010190, X1F9334P070010107, X1F9334P070010183, X1F9334P070010178, X1F9334P070010193, X1F9334P070010181, X1F9334P070010168, X1F9334P070010191, X1F9334P070010182. Также истец просил взыскать с ЗАО «РегионТранс» в пользу ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» 1 267 483 руб. задолженности по лизинговым платежам, 450 307 руб. 70 коп. неустойки, 16 144 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 312 495 руб. задолженности по лизинговым платежам за фактическое пользование предметом лизинга и 1 326 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.07.2011 у ЗАО «РегионТранс» изъято и возвращено ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» следующее имущество: полуприцепы автомобильные НЕФАЗ 9334-10 в количестве 10 штук, 2007 г.в., идентификационные номера (VIN): X1F9334P070010195, X1F9334P070010190, X1F9334P070010107, X1F9334P070010183, X1F9334P070010178, X1F9334P070010193, X1F9334P070010181, X1F9334P070010168, X1F9334P070010191, X1F9334P070010182; с ЗАО «РегионТранс» в пользу ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» взысканы 2 047 756 руб. 84 коп., в том числе: 1 579 978 руб. задолженности, 450 307 руб. 70 коп. договорной неустойки, 17 471 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 37 238 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено наличие у ответчика задолженности перед истцом по уплате лизинговых платежей.

Возражая против принятого судом решения, ЗАО «РегионТранс» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суд Омской области от 12.07.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «РегионТранс» ссылается на возможность расторжения договора лизинга только по соглашению сторон или по требованию лизингодателя в судебном порядке. Однако доказательства соблюдения порядка расторжения договора лизинга в материалах дела отсутствуют, договор до настоящего времени действует. По условиям договора лизинга (пункт 7.1.2) при досрочном расторжении договора лизинга предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя, который обязан оплатить его выкупную стоимость, в связи с чем, требование о взыскании лизинговых платежей являются взаимоисключающим по отношению к требованию о возврате предмета лизинга. Кроме того, податель жалобы полагает размер взысканной с него неустойки чрезвычайно высоким.

ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ЗАО «РегионТранс», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение Арбитражного суда Омской области от 12.07.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.12.2007 между ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (лизингодатель) и ООО «Маркет-Трейд» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ОМК-0157-7А, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Пунктом 3.1 договора лизинга стороны предусмотрели, что предмет лизинга передается лизингополучателю во владение и пользование на срок до 31.12.2011, при этом настоящий договор сохраняет свою силу до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств или его надлежащего прекращения.

Лизингодателем во исполнение договора лизинга заключен договор поставки (купли-продажи) имущества № ОМК-0157-7ДКП от 24.12.2007 с ООО «Девон» (поставщик), в соответствии с которым ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» приобрело предмет лизинга (приложение № 1) стоимостью 2 970 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора поставки (купли-продажи) имущества № ОМК-0157-7ДКП от 24.12.2007 покупатель приобретает в собственность, а поставщик поставляет указанному в настоящем договоре лизингополучателю (ООО «Маркет-Трейд») новое, свободное от прав третьих лиц и обязательств перед третьими лицами имущество.

В силу пункта 1.3 договора от 24.12.2007 № ОМК-0157-7ДКП имущество приобретается для передачи в пользование лизингополучателю на условиях договора финансовой аренды (лизинга) от 24.12.2007 № ОМК-0157-7А.

По акту приема-передачи от 29.12.2007 к договору поставки (купли-продажи) имущества № ОМК-0157-7ДКП, продавец передал, а лизингополучатель принял следующее имущество: полуприцепы автомобильные НЕФАЗ 9334-10 в количестве 10 штук, год выпуска: 2007; номер двигателя, шасси (рама): отсутствуют; цвет кузова (кабины, прицепа): светло-дымчатый; идентификационные номера (VIN) X1F9334P070010195, X1F9334P070010190, X1F9334P070010107, X1F9334P070010183, X1F9334P070010178, X1F9334P070010193, X1F9334P070010181, X1F9334P070010168, X1F9334P070010191, X1F9334P070010182.

Пунктом 4.6 договора лизинга предусмотрено, что датой передачи имущества в лизинг лизингополучателю считается дата подписания акта приемки-передачи имущества в лизинг по настоящему договору.

Согласно пункту 8.1 договора лизинга и пункту 1.1 договора поставки (купли-продажи) имущества собственником предмета лизинга является ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ».

Лизингополучатель обязуется принять транспортное средство в лизинг и уплатить лизингодателю установленные в соответствие с настоящим договором платежи, независимо от времени фактического использования лизингополучателем предмета лизинга за период действия настоящего договора (пункт 5.2.2 договора лизинга).

В силу пункта 7.1.1 договора лизинга стороны установили, что в общую стоимость договора входят лизинговые платежи в сумме 8 025 246 руб. и выкупная стоимость в сумме 1 000 руб.

Согласно пункту 7.3 договора лизинга, в течение трех дней с момента подписания договора лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю авансовый взнос в сумме 1 142 500 руб.

В соответствии с пунктами 7.4, 7.5 договора лизинга в редакции дополнительного соглашения № 1, оплата лизингополучателем стоимости договора лизинга осуществляется независимо от фактического использования лизингополучателем предмета лизинга в срок: первый лизинговый платеж – до 28.01.2008, со второго по пятый лизинговые платежи – до 14 числа текущего месяца, последующие лизинговые платежи – до 25 числа текущего месяца (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 06.06.2008).

01.07.2008 между ООО «Маркет-Трейд», ООО «Лизинговой компанией «УРАЛСИБ» и ООО «РегионТранс» было заключено соглашение об уступке прав и переводе долга к договору финансовой аренды № ОМК-1057-7А, согласно условиям которого к ООО «РегионТранс» перешли все права и обязанности лизингополучателя.

В связи с заключением сторонами соглашения об уступке прав и переводе долга от 01.07.2008 к договору финансовой аренды (лизинга) № ОМК-0157-7А от 24.12.2007 стороны подписали трехсторонние приложение № 1 к соглашению, акт приема-передачи имущества к соглашению № 1 от 01.07.2008, спецификацию передаваемого имущества, двухстороннее (между истцом и ответчиком) соглашение № 1 к соглашению, приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 01.11.2008.

Поскольку обязательства по договору в части оплаты стоимости договора лизинга ЗАО «РегионТранс» не выполнило, 06.08.2010 истец направил в адрес ответчика претензию № 501 с требованием до 13.08.2010 погасить задолженность по лизинговым платежам и пеням по состоянию на 29.07.2010, а так же 21.01.2011 направил претензию № 536 с требованием до 31.01.2011 погасить задолженность по лизинговым платежам и пеням по состоянию на 21.01.2011.

Пунктом 10.2 договора лизинга предусмотрено, что лизингодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае превышения задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей свыше 30 календарных дней.

Истец направил ответчику уведомление от 02.02.2011 о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № ОМК-0157-7А от 24.12.2007 с требованием в течение пяти банковских дней с момента направления данного уведомления уплатить неоплаченную часть общей стоимости договора лизинга и пени; возвратить лизингодателю предмет лизинга (уведомление о вручении от 09.02.2011).

Поскольку до настоящего времени требования, изложенные в уведомлении от 02.02.2011, ЗАО «РегионТранс» не исполнены, ООО «Лизинговая компания УралСиб» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Омской области.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ЗАО «РегионТранс» с жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно статье 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее по тексту – Закон о лизинге) определяет, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Пунктом 2 статьи 13 Закона о лизинге установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 6 статьи 15 Закона о лизинге предусмотрено, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В силу статьи 625 ГК РФ к договору финансовой аренды применяются общие положения об аренде.

По правилам статьи 619 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения судом договора, если лизингополучатель допускает просрочку платежей более двух сроков подряд.

В пункте 10.2 договора лизинга № ОМК-0157-7А от 24.12.2007 сторонами согласовано, что в одностороннем порядке настоящий договор расторгается лизингодателем (истцом) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем (ответчиком) своих обязательств по договору, в том числе (пункт 10.2.2), в случае превышения задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей свыше 30 (тридцати) календарных дней.

Таким образом, договором лизинга № ОМК-0157-7А от 24.12.2007, также как и статьей 619 ГК РФ, по смыслу статьи 450 ГК РФ, согласовано право лизингодателя в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии нарушения порядка внесения лизинговых платежей, выразившегося