Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу n А70-4895/2011. Изменить решение

статьи 14.31 КоАП РФ определен нижний предел административного штрафа – 21 189 481,5 рублей, и верхний предел – 317 842 222,5 руб.

Из оспариваемого постановления следует, что обстоятельств отягчающих административную ответственность выявлено не было.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств административным органом принято во внимание исполнение выданного обществу предписания до окончания производства по делу об административном правонарушении.

Однако, вопреки указанным обстоятельствам, административный штраф обществу назначен в размере 38 141 066,7 руб., что выше низшего предела санкции статьи 14.31 КоАП РФ определенного в размере 1% выручки и составляет 1,8% выручки.

Применение такого размера штрафа административным органом в оспариваемом постановлении не обоснованно наличием отягчающих ответственность обстоятельств. Напротив, установлены обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно:  добровольное исполнение Обществом возложенной на него предписанием УФАС обязанности по заключению договора технологического присоединения.

Между тем, суд первой инстанции при рассмотрении спора по существу не принял во внимание означенные обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном завышении антимонопольным органом размера санкции.

То обстоятельство, что действия Общества нарушают права и законные интересы физических лиц (причем не одного нескольких, как это указано в оспариваемом решении), судом первой инстанции неправомерно было квалифицировано в качестве отягчающего ответственность Общества, поскольку не поименовано в исчерпывающем списке таких обстоятельств, установленном частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что при наличии обстоятельств смягчающих ответственность Общества, административному органу следовало назначить заявителю наказание в пределах минимального размера штрафа предусмотренного санкцией статьи 14.31 КоАП РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу сформулировал ошибочный вывод, основанный на неполном исследовании обстоятельств дела, о том, что антимонопольный орган правомерно назначил обществу административный штраф в размере, превышающем минимальный предел санкции статьи 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с  частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  РФ суд вправе признать незаконным и отменить оспариваемое решение административного органа в части либо изменить его в случае, если отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности.

В данном случае материалами дела подтверждаются состав вмененного заявителю правонарушения и соблюдение управлением порядка привлечения общества к административной ответственности.

Принимая во внимание данное обстоятельство, апелляционный суд считает, что суду первой инстанции следовало постановление антимонопольного органа отменить в части размера назначенного наказания, снизив санкцию до минимального размера административного штрафа, установленного санкцией статьи 14.31 КоАП РФ.

Поскольку выводы суда первой инстанции относительно признания правомерным оспариваемого постановления в части назначения административного наказания Обществу в размере, превышающем минимальный размер административного штрафа, установленный санкцией статьи 14.31 КоАП РФ, основаны на неполном изучении обстоятельств дела, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, для изменения решения суда первой инстанции в названной части и принятия в названной части нового судебного акта об отмене оспариваемого постановления антимонопольного органа.

Податель апелляционной жалобы считает, что совершенное им правонарушение является малозначительным.

Между тем, данный довод Общества не может быть принят судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа, либо, освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Статья 14.31 КоАП РФ предусматривает формальный состав административного правонарушения, не требующий наступления общественно опасных последствий. Общественная опасность правонарушения выражается в создании угрозы причинения вреда. Данная норма направлена на защиту прав и законных интересов физических и юридических лиц, общества и государства от неправомерных действий хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке, либо от злоупотребления своим доминирующим положением. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению требований антимонопольного законодательства.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный законом порядок осуществления субъектами, занимающими доминирующее положение на рынке, своей деятельности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с этим, вменяемое Обществу правонарушение не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах основания для освобождения заявителя от административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ, отсутствуют.

Нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности апелляционным судом не установлены.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2011 г. по делу № А70-4895/2011 изменить в части, изложив его в следующей редакции.

Заявленные Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области № А10/14 от 12.02.2010г. о привлечении Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго»  к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса об административных правонарушениях РФ в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 21 189 481руб.50коп.

Возвратить Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (ОГРН  1028600587399, ИНН  8602060185) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №11201 от 28.07.2011 г.  в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер