Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу n А75-1992/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

договор от 01.01.2003, Росспецстрой обладал информацией о государственной регистрации права собственности муниципального образования на спорное имущество.

Осуществляя в спорный период полномочия собственника федерального имущества наряду с Министерством имущественных отношений Российской Федерации, функции которого Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 переданы Росимуществу, и являясь органом, который от имени Российской Федерации в 1998 году закрепил спорное имущество за ГУП «Управление дорожного строительства № 3» по праву хозяйственного ведения, при утверждении договора от 01.01.2003 Росспецстрой от имени Российской Федерации получил информацию о том, что спорное имущество находится в муниципальной собственности, и с этим согласился.

Следовательно, именно с этого момента должно исчисляться течение срока исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истек 01.01.2006. Доводы ответчика в указанной части являются обоснованными.

Ссылка истца на вступившие в законную силу судебные акты по арбитражному делу № А75-4567/2010 несостоятельна, поскольку обстоятельства указанного дела не тождественны обстоятельствам настоящего спора.

Как разъяснено пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ответчик соответствующее заявление сделал до принятия судом первой инстанции итогового судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования ТУ Росимущества в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре удовлетворению не подлежат.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, заявленные материально-правовые требования истца не подлежат исследованию и оценке судом при установлении обстоятельств пропуска срока исковой давности. По этой же причине суд апелляционной инстанции не оценивает доводы истца и ответчика, касающиеся существа заявленных требований.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права являются основанием для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Администрации города Сургута подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по иску и апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как истец и ответчик в силу подпункта 1.1 пункта  1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 августа 2011 года по делу № А75-1992/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова