Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу n А46-5368/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 ноября 2011 года

                                                        Дело №   А46-5368/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  26 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7527/2011) Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее – ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска; Инспекция; заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда Омской области от 27.07.2011 по делу № А46-5368/2011 (судья Третинник М.А.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Ратковского Владислава Владимировича

к ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска,

о признании недействительными решений от 11.04.2011 № 12-37/008054 ДСП, № 12-37/008054-1 ДСП,

при участии в судебном заседании:

от предпринимателя – Жихаренко Д.А. по доверенности от 11.10.2011, действительной в течение двух месяцев (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Инспекции – Шулпина А.А. по доверенности от 21.07.2011 № 03-33/017706, сохраняющей силу в течение одного года (удостоверение),

установил:

индивидуальный предприниматель Ратковский В.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска, в котором просил признать недействительными решения от 11.04.2011 № 12-37/008054 ДСП, № 12-37/008054-1 ДСП.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.07.2011 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что конкурсный управляющий не может быть признан налоговым агентом при реализации имущества должника в процедуре банкротства, поскольку он, не являясь организатором торгов, не осуществляет никаких выплат налогоплательщику – должнику, с которых подлежит исчислению, удержанию и перечислению налог на добавленную стоимость.

В апелляционной жалобе ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска просит решение Арбитражного суда Омской области от 27.07.2011 по делу № А46-5368/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы указывает, что с момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят не только все полномочия по управлению делами должника, но и в том числе полномочия по распоряжению имуществом должника.

Инспекция отмечает, что оспариваемые решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке вынесены ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска в связи с непредставлением предпринимателем налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС; налог) за периоды, когда он осуществлял деятельность в качестве арбитражного управляющего, следовательно, у него имелась обязанность по представлению налоговых деклараций по налогу.

Представитель предпринимателя в устном выступлении в суде апелляционной инстанции и в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои доводы по основаниям, изложенным выше.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска были вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 11.04.2011 № 12-37/008054, № 12-37/008054-1, которыми приостановлены все расходные операции индивидуального предпринимателя Ратковского В.В. по его счетам со ссылкой на то обстоятельство, что последним не представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года.

Индивидуальный предприниматель Ратковский В.В., полагая, что вышеупомянутые решения ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска не соответствуют закону и нарушают его права и интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

27.07.2011 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогового органа приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в банках и налагать арест на имущество налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Арбитражный суд первой инстанции, изучив содержания оспариваемых ненормативных правовых актов, обоснованно пришел к выводу о том, что они не содержат в себе сведений, на основании которых налоговый орган пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель Ратковский В.В. является лицом, обязанным представлять налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 год (в связи с непредставлением которых налоговым органом приняты решения о приостановлении операций по счетам предпринимателя Ратковского В.В.).

В материалах настоящего дела имеется сообщение (с требованием представления пояснений) от 12.01.2011 № 12-36/000147-14 (т.2 л.д. 73), направленное предпринимателю Ратковскому В.В., в котором Инспекция, указав на необходимость явки Ратковского В.В. в налоговый орган для дачи пояснений по обстоятельствам, связанным с неподачей налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, сослалась на то, что предприниматель в силу статей 24, 161 Налогового кодекса Российской Федерации является налоговым агентом по налогу на добавленную стоимость.

В ответ на указанное сообщение предприниматель пояснил, что за имущество, реализованное в процедурах банкротства (ЗАО «Розовское», ЗАСХО «Измайловское», ООО «Техагрострой », ВСУЗ «Москаленский», ЗАО «Омский крупяной завод», ООО «Терминал-2003», ЗАО «Азовский МСЗ», ООО «Терминал-99») денежные средства поступили непосредственно на счета (в кассу) указанных предприятий (т. 2 л.д. 75). Индивидуальный предприниматель Ратковский В.В. налоговым агентом по налогу на добавленную стоимость не является, обязанности по представлению налоговых деклараций не имеет (к ответу приложены выписки от кредитных учреждений).

Никаких иных документов, из которых исходил налоговый орган, принимая оспариваемые решения, в материалах настоящего дела не имеется.

Таким образом, из документов, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, также не представляется возможным установить:

- в отношении какой (каких) именно организации (организаций) предприниматель, по мнению Инспекции, является налоговым агентом;

- правовые и фактические основания для признания его таковым (подтверждающих документов на дату принятия оспариваемых решений, свидетельствующих о реализации имущества в отношении хотя бы одного должника, налоговым органом не представлено).

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на то, что основанием для принятия оспариваемых решений послужило непредставление налоговых деклараций предпринимателем по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года как налоговым агентом ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов».

Однако документов, из которых налоговый орган исходил, принимая оспариваемые решения, в отношении должника – ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов», позволяющих проверить обоснованность позиции Инспекции о том, что на предпринимателе, как налоговом агенте указанного юридического лица возложена обязанность по представлению налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, Инспекцией не представлено.

Кроме того, даже если предприниматель Ратковский В.В. в 4-ом квартале 2010 года осуществлял реализацию имущества ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов», с мнением налогового органа о том, что заявитель являлся налоговым агентом по НДС согласиться нельзя в силу следующего.

Налоговый орган полагает, что с даты введения конкурсного производства конкурсный управляющий становится по отношению к должнику налоговым агентом при реализации имущества последнего, соответственно обязан представлять налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за период, в котором осуществлена реализация имущества.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Таким образом, налоговым агентом признается лицо, на которое в соответствии с законом возложена обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога налогоплательщика из тех сумм, которые такое лицо в силу правовых оснований выплачивает налогоплательщику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (в том числе при проведении процедуры банкротства в соответствии с законодательством Российской Федерации), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

Имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют, что решением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2008 по делу № А46-105603/2006 ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, Ратковский В.В. назначен конкурсным управляющим.

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В силу пункта 4 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Пунктом 19 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрено, что продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов. При продаже предприятия оплата в соответствии с договором купли-продажи предприятия должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора. Передача предприятия внешним управляющим и принятие его покупателем осуществляются по передаточному акту, подписываемому сторонами и оформляемому в соответствии с законодательством Российской Федерации. Денежные средства, вырученные от продажи предприятия, включаются в состав имущества должника.

Таким образом, из положений статьи 24, пункта 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, процитированных выше норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ следует, что при реализации имущества должника в процедуре конкурсного производства налоговым агентом налогоплательщика – должника по налогу на добавленную стоимость с операций по реализации имущества последнего признается лицо (орган, организация или индивидуальный предприниматель), которое уполномочено (в силу договора, локального акта должника, иного правового основания) на проведение торгов по продаже имущества должника.

Следовательно, конкурсный управляющий не является таким лицом в любом случае. Конкурсный управляющий не может быть признан налоговым