Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу n А70-4172/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

грузов страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного груза, произошедшие в результате наступления в течение срока страхования событий, перечисленных в пункте 3.3.1 Правил транспортного страхования грузов от 22.06.2007 № 13/1, а также в результате следующих работ: погрузо-разгрузочных работ; влияния изменения температуры, вызванного изменением температурного режима вследствие поломки рефрижераторной установки.

В Правилах транспортного страхования грузов указано, что  по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного груза, произошедшие в результате наступления в течение срока страхования событий, перечисленных в пунктах 3.3.1 – 3.3.3.

В указанных пунктах страховые риски перечислены исходя из условий страхования. Так, в пункте 3.3.1 названы страховые случаи «при условиях страхования «С ответственностью за все риски»; в пункте 3.3.2 – «при условиях страхования «С ответственностью за частную аварию»; в пункте 3.3.3 – «при условиях «Без ответственности за повреждения, кроме случаев крушения».

В соответствии с пунктом 3.3.1 Правил страхования на условиях данного пункта заключаются договоры страхования при условиях страхования «С ответственностью за все риски». По договору, заключенному на основании данных условий, страховщик обязан возместить убытки страхователя (выгодоприобретателя) от повреждения, полной гибели или утраты всего или части груза (под полной гибелью части груза понимаем полную гибель грузового места, если иного не предусмотрено договором страхования), произошедшие по любой причине, кроме случаев, предусмотренных в пунктах 3.4. и 3.5 настоящих Правил; убытки, расходы и взносы по общей аварии в пределах доли, приходящейся на страхователя (выгодоприобретателя), как владельца застрахованного груза, произведенные во избежании гибели по любой причине; все необходимые и целесообразно произведенные расходы по спасению груза, а также по уменьшению убытка и по установлению его размера, если убыток возмещается по условиям страхования.

Пунктами 3.4, 3.5 Правил предусмотрены события, которые не являются страховыми случаями при всех условиях страхования.

Пункт 3.6 определяет события, которые не являются страховыми случаями при страховании на условиях пунктов 3.3.2, 3.3.3 Правил. В частности, пункт 3.6 Правил, которым при страховании на условиях пунктов 3.3.2, 3.3.3 Правил из числа страховых случае исключены, в числе прочего, утрата груза, произошедшая вследствие кражи, грабежа, разбойных действий и других противоправных действий третьих лиц, к страхованию на условиях пункта 3.3.1 не принимается, что прямо следует из содержания пункта 3.6 Правил.

Пунктом 11 генерального полиса страхования грузов установлены исключения из страхового покрытия. Так, по настоящему полису помимо случаев, перечисленных в пунктаха 3.4-3.6 Правил, страховым случаем не является: для неупакованных грузов - повреждения, вызванные царапинами, сколами, вмятинами, изменением цвета, ржавчиной, коррозией, загрязнением, окислением, если такие повреждения не изменяют функциональных качеств застрахованного груза.

По рассматриваемому генеральному полису страхования грузов (пункт 10.2) страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного груза, произошедшее в результате наступления в течение срока страхования событий, перечисленных в пункте 3.3.1, то есть договор страхования между сторонами заключен при условии страхования «С ответственностью за все риски». Кроме того, в качестве страховых случаев указаны повреждение, гибель или утрата застрахованного груза в результате погрузо-разгрузочных работ; влияния изменения температуры, вызванного изменением температурного режима вследствие поломки рефрижераторной установки.

Согласно пункту 3.6 Правил страхования при страховании на условиях пунктов 3.3.2 и 3.3.3 Правил (если иное не предусмотрено договором страхования) помимо случаев, предусмотренных пунктами 3.4 и 3.5 Правил, не является страховым случаем гибель, утрата или повреждение груза или расходы, произошедшие вследствие кражи, грабежа, разбойных действий и других противоправных действий третьих лиц.

В результате толкования условий договора страхования, содержащихся в пунктах 10.2, 11 генерального полиса страхования грузов, пунктах 3.3.1, 3.4, 3.5, 3.6 Правил страхования по правилам 431 ГК РФ, учитывая общую волю сторон с учетом цели договора (страхование с ответственностью за все риски), принимая во внимание содержание переписки сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что утрата груза, произошедшая вследствие кражи, грабежа, разбойных действий и других противоправных действий третьих лиц является страховым случаем в рамках генерального полиса страхования грузов.

Суд апелляционной инстанции согласен с таким толкованием названных условий договора. Доводы СОАО «ВСК» о том, что подобное толкование является ошибочным, а утрата груза, произошедшая вследствие кражи, грабежа, разбойных действий и других противоправных действий третьих лиц страховым случаем в рамках генерального полиса страхования грузов не является, судом апелляционной инстанции отклонены как необоснованные.

Согласно постановлению от 10.03.2011 о возбуждении уголовного дела и принятии его производству товар, переданный истцом для перевозки по накладным от 09.10.2010 № ТТЛ0000234, ТТЛ0000235, ТТТ00005920, в период с 09.10.2010 по 13.10.2010 похищен неустановленными лицами (т.1 л.д. 73).

Таким образом, хищение товара, указанного в накладных от 09.10.2010 № ТТЛ0000234, ТТЛ0000235, ТТТ00005920, в силу согласования сторонами условия страхования «с ответственностью за все риски» является событием, влекущим наступление у страховщика  обязанности по выплате страхового возмещения (страховым случаем).

Иных условий генеральный полис страхования грузов не содержит.

Довод ответчика о нарушении истцом установленного порядка заявления груза на страхование при осуществлении перевозки 09.10.2010 обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции и отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктами 8, 9.1, 18.2.3 генерального полиса страхования грузов сторонами установлен вид транспорта, которым осуществляются перевозки (автомобильный транспорт), маршрут перевозки (территория Российской Федерации, исключая территории Дагестанской, Чеченской и Ингушской республик), а также обязанность страхователя оформлять в письменной форме и в соответствии с законодательством Российской Федерации договоры с привлекаемыми для перевозок и экспедирования грузов предприятиями.

Согласно пункту 15.1 генерального полиса страхования грузов в целях распространения действия настоящего полиса в отношении партии груза, страхователь обязан по итогам отправок за предшествующий отчетный период, который составляет 2 недели, не позднее 5 рабочих дней, следующих за отчетным периодом, заявить этот груз на страхование, представив страховщику все необходимые сведения о грузе путем подачи бордеро.

Из содержания бордеро (приложение № 2 к генеральному полису страхования грузов) следует, что в нем указывается период перевозки, номер, дата декларации или CMR, характер груза, выгодоприобретатель, вид транспорта, строк страхования, пункт отправления, пункт назначения, страхования сумма, страховая премия.

Бордеро от 09.10.2010 № 1015013000539-F000195, от 09.10.2010 № 1015013000539-F000197, от 07.10.2010  1015013000539-F000196 истцом в установленный срок представлены. По форме и содержанию данные бордеро соответствуют условиям генерального полиса и приложения № 2 к нему.

На груз, указанный в бордеро, оформлены страховые полисы.

По утверждению СОАО «ВСК», сведения о перевозчике являются для него существенными. Однако таких сведений в представленных бордеро  истец не указал.

Между тем, из имеющихся в материалах дела документов не следует, что наименование перевозчика - экспедитора груза является сведением о грузе, необходимым для заявления страховщику в порядке пункта 15.1 генерального полиса страхования грузов.

При подписании договора страхования сведений о перевозчиках, которым истец вправе доверять перевозку груза, сторонами не согласовано.

Ссылка ответчика на заявление истца о страховании грузов по генеральному полису от 12.02.2010 несостоятельна, поскольку в пункте 13 данного заявления наименование перевозчиков страхователем не указано, а имеется лишь указание на их приблизительное количество. В заявлении указано, что ООО «ТюменьТрансЛогистик» пользуется услугами порядка 15 перевозчиков, но застрахован только один. Его реквизиты: ООО «Конкур», ИНН 7706692035, КПП 770601001 (т.2 л.д.75).

Получив от истца бордеро на спорные перевозки, никаких претензий по их содержанию и оформлению ответчик также не заявил.

Согласно пункту 2 статьи 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Несостоятельна и ссылка ответчика на запрос от 08.12.2010 о предоставлении перечня компаний, привлекаемых страхователем к перевозкам, как верно отметил суд первой инстанции, поскольку данный запрос сделан уже после заключения договора страхования и наступления страхового случая в отношении партий товара, указанных в накладных от 09.10.2010 г. № ТТЛ0000234, ТТЛ0000235, ТТТ00005920 (т.2 л.д.76).

Довод подателя жалобы о наличии у истца обязанности предоставить ему вместе с бордеро товарно-транспортные накладные не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

По утверждению СОАО «ВСК», указав в бордеро реквизиты товарно-транспортной накладной, страхователь должен направлять оба этих документа и связан информацией, указанной в накладной (в первую очередь, в части наименования перевозчика), при организации перевозки.

Однако обязанности по направлению страховщику товарно-транспортной накладной при направлении бордеро не предусмотрено ни генеральным страховым полисом, ни Правилами страхования. Требования о направлении этих документов до наступления страхового случая ответчик истцу не предъявлял.

Как указано в статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С целью выяснения фактических правоотношений, сложившихся между сторонами в рамках направления истцом ответчику сведений о перевозке, суд апелляционной инстанции предложил сторонам представить на обозрение суда апелляционной инстанции документы, оформляемые сторонами в период действия полиса генерального страхования.

Однако ответчиком суду апелляционной инстанции представлены товарные накладные только по двум перевозкам, помимо спорных, а именно: 02.07.2010 (ТТН от 02.07.2010 № ТТТ0000490, № ТТЛ0000153) и 24.11.2010 (ТТН от 24.11.2010 № НИЖ00000009, № РАД00000006).

Из пояснений ООО «ТюменьТрансЛогистик» следует, что полный комплект документов истец должен предоставить по перевозкам, в ходе которых произошло наступление страхового случая. Все накладные, которые имеются у ответчика, предоставлены последнему для решения вопроса о страховой выплате. По перевозкам, в которых страховой случай не наступил (груз вручен грузополучателю, претензии к перевозчику не имелось), накладных СОАО «ВСК» не предоставлялось, последним не истребовалось. Обратного ответчик не доказал.

Тем более, что до завершения перевозки оформление товарно-транспортной накладной в качестве документа, подтверждающего факт перевозки, невозможно.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная (форма №  1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов:

1. Товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей.

2. Транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую ездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

Одновременно с бордеро истец мог направить ответчику (по требованию последнего) только проект накладной, подписанный им в одностороннем порядке. Тогда как никакого правового значения подобный документ бы не имел.

В качестве перевозчика в спорных накладных указано ООО «ГлавАвтоТранс», водители – Мешулин А.В. (ТТН № ТТЛ0000234, ТТН № ТТТ00005920), Кабанов Д.С. (ТТН № ТТЛ0000235).

В суде апелляционной инстанции СОАО «ВСК» указывает, что, поскольку личность перевозчика имела для него существенное значение, он запрашивал в Управлении противодействия страховому мошенничеству сведения в отношении ООО «ГлавАвтоТранс».

В ответе от 07.10.2010 № 403/10 указано фирменное наименование перевозчика, ОГРН, ИНН/КПП, адрес, дата внесения записи в ЕГЮЛ, указание на то, что общество является действующим, также содержатся сведения о генеральном