Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу n А70-1672/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 ноября 2011 года

                                          Дело №   А70-1672/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  26 октября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6685/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2011 по делу № А70-1672/2011 (судья Дылдина Т.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антей» (ОГРН  102720159, ИНН 72150004350) (далее – ООО «Антей». общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тюменской области (далее – МИФНС России № 8 по Тюменской области, инспекция, налоговый орган)

о признании решения от 07.09.2010 №06-16/21 недействительным в  части,

при участии в судебном заседании представителей: 

от МИФНС России № 8 по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ООО «Антей» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Решением от 01.07.2011 по делу № А70-1672/2011 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования ООО «Антей», решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  от 07.09.2010 №06-16/21, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Тюменской области, признал недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (НК РФ), в части налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 1 395 966 руб., пени - в размере 571 364,95 руб., штрафа за неуплату НДС  в размере 100 633 руб., в части налога на прибыль организаций в размере 1 861 286 руб., соответствующих пеней.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на недоказанность налоговым органом отсутствия реальных операций по приобретению товаров.

В апелляционной жалобе МИФНС России № 8 по Тюменской области просит решение суда первой инстанции в части выводов по взаимоотношениям с закрытым акционерным обществом «Заводоуковский КСМ» (далее – ЗАО «Заводоуковский КСМ») отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части, ссылаясь при этом на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Так инспекция указывает на то, что из допросов руководителя и главного бухгалтера ЗАО «Заводоуковский КСМ», а также главного бухгалтера ООО «Антей» следует, что спорные счета-фактуры содержат недостоверные данные и фактически товары по ним не приобретались, они были составлены в одностороннем порядке ООО «Антей».

В отзыве на апелляционную жалобу, общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тюменской области и общества с ограниченной ответственностью «Антей», надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

МИФНС России № 9 по Тюменской области (в настоящее время МИФНС России № 8 по Тюменской области) проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Антей» по вопросам правильности исчисления и перечисления в бюджет всех налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 30.09.2009.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки № 06-16/20 дсп от 28.07.2010, по итогам рассмотрения которого было вынесено решение 07 сентября 2010г. №06-16/21.

Названным решением Общество привлечено к налоговой ответственности и ему доначислены налоги, начислены пени.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области, по результатам которой вынесено решение от 01 февраля 2011 года № 0059 об изменении решения МФИНС России № 9 по Тюменской области (в настоящее время МИФНС России № 8 по Тюменской области) от 07.09.2010 №06-16/21,  которым указанное решение было изменено в части штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ.

Полагая, что вышеупомянутое решение ИФНС России по г. Тюмени № 9 (в настоящее время МИФНС России № 8 по Тюменской области) в части является незаконным и нарушающим права и интересы ООО «Антей», последнее обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

01.07.2011 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, лица, участвующие в деле, возражений не заявляли.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что оспариваемые суммы НДС и налога на прибыль были начислены налоговым органом в связи с непринятием вычетов по НДС и непринятием расходов по налогу на прибыль по операциям приобретения строительных материалов с контрагентом ЗАО «Заводоуковский КСМ» по 65 счетам-фактурам.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что налоговым органом не доказана недобросовестность налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции признает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной в силу следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

ООО «Антей» в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, при наличии которых возникает право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. На основании пункта 6 счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к наличию соответствующих реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

ООО «Антей» в соответствии со статьей 246 НК РФ в спорном периоде являлось плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Статья 252 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 268 НК РФ при реализации имущества и (или) имущественных прав, указанных в настоящей статье, налогоплательщик также вправе уменьшить доходы от таких операций на сумму расходов, непосредственно связанных с такой реализацией, в частности на расходы по оценке, хранению, обслуживанию и транспортировке реализуемого имущества. При этом при реализации покупных товаров расходы, связанные с их покупкой и реализацией, формируются с учетом положений статьи 320 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 252 НК РФ следует, что обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязи с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты.

Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской