Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу n А70-1672/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих обоснованность понесенных расходов по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 указанного Постановления судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

По смыслу положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Следовательно, обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган.

Данная позиция подтверждена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, согласно которому налоговые органы контролируют исполнение налоговых обязательств в установленном порядке, проводят проверки добросовестности налогоплательщиков, а в случаях выявления их недобросовестности обеспечивают охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты. Поскольку обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеупомянутом Постановлении указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Так, представленные инспекцией доказательства не свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

При вынесении оспариваемого решения налоговый орган исходил из того, что по неподтвержденным контрагентом операциям финансово-хозяйственные отношения оформлены в нарушение ст. 9 Федерального закона №129-ФЗ и п.13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации: счета-фактуры составлены по форме, но содержат недостоверные сведения о главном бухгалтере и руководителе, на товарных накладных имеется печать с сокращенным наименованием поставщика, отсутствует чек контрольно-кассовой техники, строка кассир не заполнена, данные доводы также приведены в апелляционной жалобе.

Между тем инспекцией не учтено, следующее.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Инспекцией не были предоставлены для экспертизы все 65 счета-фактуры. Экспертное заключение произведено в отношении всего 7 счетов-фактур (т. 1 л. 145), при этом выводов о том, что подписи исполнены иным лицом, не имеется.

Налоговым органом не исследовался вопрос оплаты строительных материалов (т. 2 л. 139, т. 3 л. 6-60), а также подлинность квитанций к приходному кассовому ордеру, а также оттиски печатей.

Также не исследован вопрос поступления товара обществу, принятие его на учет и использование в строительстве, кроме того, если принять во внимание доводы инспекции о том, что товар был приобретен у иных поставщиков, то в любом случае налоговый орган не установил, какие эти организации.

Пунктом 7 ст. 3 НК РФ установлено правило, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

В данном случае инспекцией в недостаточном объеме проведена проверка для производства вывода о недобросовестности налогоплательщика и невозможности принятия спорных сумм к налоговому учету.

При оценке представленных доказательств, суд учел, что фактически товар был поставлен, работы была произведены, оплата товаров и услуг контрагенту заявителем фактически произведена.

Суд апелляционной инстанции полагает, что налоговый орган, указывая на обстоятельства недобросовестности контрагентов (не представление налоговой отчетности и т.д.) не представил доказательств совершения недобросовестных действий налогоплательщиком; не доказал, что налогоплательщик, вступив в договорные отношения с данными контрагентами, знал или должен был знать о их недобросовестности, то есть общество изначально действовало недобросовестно с целью необоснованного уменьшения своих налоговых обязательств перед бюджетом.

Налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих об искусственном создании налогоплательщиком совместно с его контрагентом оснований для необоснованного получения налоговой выгоды.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, общество выполнило условия, необходимые для принятия к расходам сумм, уплаченных контрагенту, а также к вычету заявленных сумм НДС.

На основании указанных установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что обжалуемое решение в указанной части содержит выводы налогового органа, которые не доказаны налоговым органом в судебном заседании, и, следовательно, являются недостоверными и необоснованными. Ненадлежащее исследование налоговым органом первичных бухгалтерских документов налогоплательщика и отсутствие чёткого обоснования результатов такого исследования в обжалуемом решении налогового органа является основанием для вывода суда о необоснованном начислении налогов, пени и штрафа, и основанием для признания обжалуемого решения налогового органа в указанной части недействительным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2011 г. по делу № А70-1672/2011 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тюменской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер