Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу n А70-3718/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод об имущественном характере иска, поскольку было заявлено требование о восстановлении денежных средств.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) определяет государственную пошлину как сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Размер, подлежащей уплате государственной пошлины, определяется по-разному в зависимости от вида искового заявления.

Так при подаче при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина определяется исходя из цены иска (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

При подаче иных исковых заявлений неимущественного характера (не указанных в подпунктах 2, 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, в твердой денежной сумме в размере 4000 рублей (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 103 АПК РФ цена иска определяется следующим образом: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы; по искам о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, исходя из оспариваемой денежной суммы; по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества; по искам об истребовании земельного участка, исходя из стоимости земельного участка. В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

В соответствии с частью 3 статьи 103 АПК РФ цена иска указывается заявителем. В случае неправильного указания заявителем цены иска она определяется арбитражным судом.

Из анализа приведенных норм следует, что определение цены иска о взыскании денежных средств производится исходя из взыскиваемой суммы.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 информационного письма от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случаях, когда цена иска определяется в соответствии с частью 1 статьи 103 АПК РФ, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса).

Решения суда о восстановлении ответчиком денежных средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, направлено на изъятие у ГЛПУ «Областная больница № 15» принадлежащих ей денежных средств в установленной судом сумме и пополнение за их счет денежных средств обязательного медицинского страхования. Соответственно требование ТФОМС Тюменской области о восстановлении средств обязательного медицинского страхования по существу направлено на взыскание денежной суммы, использованной ГЛПУ «Областная больница № 15» (с. Нижняя Тавда) не по целевому назначению, то есть является требованием имущественного характера, подлежащего оценке.

В такой ситуации суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об имущественном характере требования и необходимости оплаты государственной пошлины исходя из цены иска (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции принял обоснованное решение, взыскав с ГЛПУ «Областная больница № 15» (с. Нижняя Тавда) в доход федерального бюджета 40 803 руб. 44 коп. государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по изложенным выше основаниям.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения решения Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2011 по делу № А70-3718/2011 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ГЛПУ «Областная больница № 15» (с. Нижняя Тавда) подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. относятся на ее подателя. При подаче апелляционной жалобы ГЛПУ «Областная больница № 15» (с. Нижняя Тавда) не уплатило государственную пошлину, в связи с чем с ГЛПУ «Областная больница № 15» (с. Нижняя Тавда) подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2011 по делу № А70-3718/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с государственного лечебно-профилактического учреждения Тюменской области «Областная больница № 15» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич