Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу n А46-962/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 ноября 2011 года

                                                          Дело №   А46-962/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  14 октября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6977/2011) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Комбаровой Светланы Васильевны Михайлова Анатолия Николаевича на определение Арбитражного суда Омской области от 04.08.2011 по делу №  А46-962/2007 (судья Ваганова Т.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Комбаровой Светланы Васильевны Михайлова Анатолия Николаевича к Комбаровой Светлане Васильевне, обществу с ограниченной ответственностью «Сибтранс» (ИНН 5515010859, ОГРН 1045527001563), Миняевой Юлии Игоревне о признании недействительным договора купли-продажи в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Комбаровой Светланы Васильевны (ИНН  550300993588)

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Сибтранс» - Хохлов Ю.А. по доверенности от 07.10.2011;

от ООО «Канар» - Елецкая Е.С. по доверенности от 01.09.2010,

от ФНС России – Касьянова И.Н. по доверенности от 26.01.2011,

от Колобова С.В. – лично, по паспорту,

от Комбаровой С.В. – лично, по паспорту,

от Комбаровой С.В. – Назарько В.С. по доверенности от 18.01.2011,

от Михайлова А.Н. – Миронов С.В. по доверенности от 01.02.2010,

от Ратковского В.В – Баукова О.В. по доверенности от 03.12.2010,

от Миняевой Ю.И. – не явился, извещён

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2007 по делу № А46-962/2008 индивидуальный предприниматель Комбарова Светлана Васильевна (далее – ИП Комбарова С.В., должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Киселевский К.В.

Определением арбитражного суда от 12.01.2010 конкурсный управляющий Киселевский К.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

ИП Комбаровой С.В. с даты утверждения конкурсного управляющего должника.

Определением  арбитражного суда от 16.03.2010 конкурсным управляющим должника утверждён Атрощенко А.А.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 конкурсным управляющим ИП Комбаровой С.В. утверждена Каплунова Г.Ю.

Определением арбитражного суда от 08.02.2011 Каплунова Г.Ю. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Комбаровой С.В. с даты утверждения конкурсного управляющего должника.

            25 мая 2011 года в арбитражный суд в рамках настоящего дела о банкротстве исполняющий обязанности конкурсного управляющего ИП Комбаровой С.В. Каплунова Г.Ю. обратилась к Комбаровой С.В., обществу с ограниченной ответственностью «Сибтранс» (далее – ООО «Сибтранс»), Миняевой Юлии Игоревне (далее – Миняева Ю.И.) с заявлением о признании недействительной сделки купли-продажи незавершённого строительством жилого дома, площадью 246,40 кв.м, инвентарный номер 6662735, расположенного по адресу: г.Омск, ул.Крутой Яр, дом 1,

совершённой между Комбаровой С.В. и ООО «Сибтранс» 19.07.2008.

            Определением арбитражного суда от 08.07.2011 конкурсным управляющим ИП Комбаровой С.В. утверждён Михайлов А.Н., который в соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) является процессуальным правопреемником предыдущего конкурсного управляющего Каплуновой Г.Ю.

            Определением арбитражного суда от 04.08.2011 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

            Не согласившись с принятым определением суда, конкурсный управляющий Михайлов А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу. Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ИП Комбаровой С.В. Михайлова А.Н. о признании недействительной сделки купли-продажи незавершённого строительством жилого дома, площадью 246,40 кв.м, инвентарный номер 6662735, расположенного по адресу: г.Омск, ул.Крутой Яр, дом 1,

совершённой между Комбаровой С.В. и ООО «Сибтранс» 19.07.2008.

            В обоснование своей жалобы конкурсный управляющий указал на то, что суд первой инстанции не дал правовой оценки его доводам о том, что отчуждение спорного имущества было произведено путём подписания двух ничтожных договоров, прикрывающих единую сделку.

            Считает вывод суда первой инстанции о том, что сделка между Комбаровой С.В. и ООО «Сибтранс» не может быть признана недействительной, так как она не имела места, является необоснованной.

            От ООО «Сибтранс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            От иных лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

            От конкурсного управляющего Михайлова А.Н. поступило письменное ходатайство  об истребовании из Следственного отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики СУ при УВД по Омской области надлежащим образом заверенных копий документов, представленных на государственную регистрацию перехода права собственности: от Комбаровой С.В. к Миняевой Ю.И. по договору купли-продажи от 19.07.2008, от Миняевой Ю.И. к ООО «Сибтранс» по договору купли-продажи от 28.07.2008 на незавершённый строительством жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Крутой Яр, д. 1.         

Представитель Миняевой Ю.И., извещённой о судебном заседании надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие её представителя.

  Представитель конкурсного кредитора Ратковского В.В. полагает, что необходимо истребование доказательств.                                                           Представитель ООО «Сибтранс» возражал против ходатайства об истребовании доказательств. Подтверждает, что имеющаяся в материалах копия договора купли-продажи от 26.07.2008 между Миняевой Ю.И.  и ООО «Сибтранс» соответствует подлинному договору.

  Представитель конкурсного кредитора ООО «Канар» возражал против ходатайства об истребовании доказательств. 

  Комбарова С.В. подтвердила, что имеющаяся в материалах копия договора купли-продажи от 19.07.2008 между Комбаровой С.В. и Миняевой Ю.И. соответствует подлинному договору.

  Суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов на основании следующего.

   В материалы дела представлены копии договоров купли-продажи от 19.07.2008 и 28.07.2008.

Данные доказательства никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает по тому основанию, что эти договоры иного содержания, чем те, которые были в действительности заключены и представлены в регистрирующий орган.

   В судебном заседании был объявлен перерыв с 13.10.2011 до 14.10.2011.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, а также на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (картотека арбитражных дел).

После перерыва представитель конкурсного управляющего Михайлова А.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.                                          Представитель ООО «Сибтранс» просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.                                                                          Комбарова С.В. просила оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения. Пояснила, что сделки не являются притворными. Договор купли-продажи с Миняевой Ю.И. был заключён в 2007 году. На вопрос суда, пояснила, что при сдаче на государственную регистрацию договора купли-продажи сам договор и акт приёма-передачи были ошибочно датированы 2008 годом.

Представитель Комбаровой С.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, пояснил, что Миняева Ю.И. была собственником имущества 1 год, так как сделка была совершена 19.07.2007. Ходатайствует о приобщении к материалам дела договора от 19.07.2007. Пояснил, что сделки не являются притворными. Заявил ходатайство о прослушивании аудиозаписи от 21.07.2011.                                                            Представитель ООО «Канар» пояснил, что Комбарова С.В. не ссылалась в суде первой инстанции на то, что договор купли продажи с Миняевой Ю.И. был заключён не 19.07.2008, а 19.07.2007.                        

Представитель Ратковского В.В. возражал против приобщения договора от 19.07.2007. Поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил определение суда первой инстанции отменить.                                                                

  Суд прослушал фрагмент аудиозаписи судебного заседания от 21.07.2011.

  Суд отказал в приобщении договора от 19.07.2007 к материалам дела, поскольку в суде первой инстанции ни Комбарова С.В. ни её представитель в обоснование своих возражений не ссылались на то обстоятельство, что договор купли-продажи между Комбаровой С.В. и Миняевой Ю.М. был заключён в 2007 году.

  Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2007 ИП Комбарова С.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство (л.д. 20-23).

            19 июля 2008 года между Комбаровой С.В. (продавец) и Миняевой Ю.И. (покупатель) был заключён договор купли-продажи незавершённого строительством жилого дома (далее – договор купли-продажи от 19.07.2008) (л.д. 50-51).

            По условиям данного договора покупатель купил незавершённый строительством жилой дом площадью 246,40 кв.м, инвентарный номер 6662735, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Крутой Яр, д. 1.

            Цена приобретаемого покупателем незавершённого строительством жилого дома составляет 8 300 000 руб. (пункт 3).

            В тексте договора рукописно записано о том, что расчёт по договору произведён полностью.

            Данный договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области 26.07.2008, о чём имеется отметка на договоре (л.д. 51) и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.07.2008 (л.д. 103).

            Согласно акту о передаче незавершённого строительством жилого дома от 19.07.2008 покупатель принял в собственность незавершённый строительством жилой дом, а также принял комплект ключей, квитанции об уплате налоговых, коммунальных и других причитающихся за отчуждаемый незавершённый строительством жилой дом платежей (л.д. 52).

            Впоследствии Миняева Ю.И. по договору купли-продажи незавершённого строительством жилого дома от 28.07.2008 продала вышеуказанный незавершённый строительством жилой дом ООО «Сибтранс» (далее – договор купли-продажи от 28.07.2008) (л.д. 47-48).

            Согласно пункту 2 этого договора цена приобретаемого покупателем незавершенного строительством жилого дома составляет 8 325 000 руб.

            В тексте договора рукописно записано о том, что расчёт по договору произведён полностью.

            Данный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области 05.08.2008, о чём имеется отметка на договоре (л.д. 48) и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.08.2008 (л.д. 104).

Согласно акту о передаче незавершённого строительством жилого дома от 28.07.2008 покупатель принял в собственность незавершённый строительством жилой дом на основании договора купли-продажи от 28.07.2008, а также принял комплект ключей, квитанции об уплате налоговых, коммунальных и других причитающихся за отчуждаемый незавершённый строительством жилой дом платежей (л.д. 49).

            Конкурсный управляющий должника, считая, что в период конкурсного производства объект недвижимости  был продан должником посредством совершения ряда последовательных сделок в нарушение требований Закона о банкротстве Миняевой Ю.И. с целью последующей его передачи в собственность ООО «Сибтранс», обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

            Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

            Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящее дело соглашается с таким выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

            На момент подачи настоящего заявления в отношении должника открыто конкурсное производство.

            На дату открытия конкурсного производства 14.08.2007 действовали нормы Закона о банкротстве в старой редакции, то есть без учёта последующих внесённых в него изменений Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ, которым введена новая глава III.1 «Оспаривание сделок должника».    

           В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона № 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) и с учётом необходимости определения