Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу n А70-13700/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В пункте 5 Постановления N 63 Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 23.12.2010  разъяснено, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Таким образом, исходя из вышеизложенных разъяснений Пленума ВАС РФ наличие цели причинения вреда имущественным правам кредиторов является обязательным условием для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 5 Постановления).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, при решении вопроса о том, могла ли другая сторона по сделке знать о наличии указанных обстоятельств (в частности о признаках неплатежеспособности другой стороны по сделке), во внимание принимается то, насколько она могла, действия разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В свою очередь, для установления цели причинения вреда имущественным правам кредиторов необходимо одновременное наличие двух следующих условий: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 63).

Оспариваемые сделки совершены в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует и заинтересованными лицами не оспаривается то, что на 06.10.2009 ООО «Запсибресурс» прекратило исполнять денежные обязательства перед некоторыми кредиторами, в том числе перед ОАО Банк ВТБ (задолженность по кредитному соглашению № КС-729000/2008/00056 от 05.06.2008 на 30.09.2009 составила 16 524 000 руб.), ЗАО СНГБ (329 965 руб. 90 коп.), ЗАО ВТБ 24 (24 192 руб. 41 коп.) предпринимателем Худяковым Р.В. (177 464 руб. 02 коп.).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества подразумевается  превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что на момент совершения сделки должник обладал признаками неплатежеспособности.

Следовательно, для установления цели причинения вреда имущественным правам кредиторов подлежит установлению хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацем вторым – пятым пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 63).

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что договоры уступки от 06.10.2009 заключены с заинтересованным лицом. В Законе о банкротстве понятие заинтересованных лиц определено в статье 19 Закона о банкротстве.

Так, пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве установлено, что заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (пункт 3).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, поскольку руководители ООО «Запсибресурс» Дюндюкова И.Ф. и ООО «ПО «Звездочка» Дюндюков П.В. являются супругами, то сделки совершены заинтересованными лицами (паспорта л.д. 28-34 том 5)

Также суд апелляционной инстанции считает, что указанные сделки можно признать взаимосвязанными, и стоимость имущественных прав  составляет более 20 % балансовой стоимости активов должника (абзац 3 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.) По мнению, суда апелляционной инстанции, взаимосвязь указанных сделок прослеживается, поскольку они являются  однородными по своей правовой природе и субъектному составу, взаимосвязь подтверждается и последующим поведением сторон об исполнении перед ООО «ПО «Звездочка» обязательства по договору поставки.

Доказательств того, что заключение договоров уступки прав (цессии) относится к обычной хозяйственной деятельности ООО «Запсибресурс» не имеется.

Сторонами не оспаривается, что по данным бухгалтерского баланса должника по состоянию на третий квартал 2009 года балансовая стоимость активов общества на последнюю отчетную дату, предшествующую дате совершения сделки составляет 160 742 000 руб. Сумма всех сделок по отчуждению прав требований составляет 36 427 789 руб. 39 коп. (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Следовательно, в результате совершения указанных сделок должником было уступлено право требования дебиторской задолженности к ООО «ТПБ «ЗапСибРесурс» составляющее более 20% балансовой стоимости активов.

Между тем,  суд апелляционной инстанции считает, что конкурсным управляющим Пушкаревым Д.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате совершения оспариваемых сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов.

Как уже указывалось выше, доказательства данного обстоятельства является обязательным для  признания недействительными сделок по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве  (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 63).

Конкурсный управляющий Пушкарев Д.А. считает, что в результате указанных сделок имущественным правам кредиторов причинен значительный вред, так как в результате их совершения права требования должника к дебитору на общую сумму 36 427 789 руб. 39 коп. были отчуждены ООО «ПО «Звездочка», хотя указанные права требования могли войти в конкурсную массу.

Однако из условий договоров уступки права требования от 06.10.2009 следует, что должник уступил право требования ООО «ПО «Звездочка» задолженности к ООО «ТПБ «ЗапСибРесурс» на возмездной основе. ООО «ПО «Звездочка» приняло на себя обязательство оплатить уступленное право требования в равнозначном размере уступленным правам. Следовательно, у ООО «ПО «Звездочка» возникло перед ООО «Забсиресурс» обязательство оплатить уступленное право в размере 36 427 789 руб. 39 коп.

Взаимное исполнение сделки  должник получил путем зачета требований. 06.10.2009  между должником и ООО «ПО «Звездочка» подписано заявление о проведении взаимозачета, в соответствии с которым денежные обязательства ООО «Запсибресурс» перед ООО «ПО «Звездочка» по договору поставки строительных материалов от 14.07.2008 исполнены на сумму 36 427 789 руб., в том числе НДС 18% 5 556 781 руб. 43 коп. (том 5 л.д. 52). Задолженность ООО «Запсибресурс» перед ООО «ПО «Звездочка» по договору поставки строительных материалов от 14.07.2008 не оспаривалась конкурсным управляющим или иными заинтересованными лицами.

Следовательно, признание указанных сделок недействительными приведет как к увеличению конкурсной массы на 36 427 789 руб. 39 коп., так и к увеличению кредиторской задолженности ООО «Запсибресурс» перед ООО «ПО «Звездочка» на сумму 36 427 789 руб. 39 коп.

В деле не имеется доказательств того, что  цена оспариваемых сделок существенно в худшую для должника сторону отличается от цены или иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки уступки права требования.

Более того,  11.12.2009 года в отношении ООО «ТПБ «ЗапСибРесурс» возбуждено производство по делу о банкротстве, 07.02.2010 года введена процедура наблюдения. При этом, у ООО «ТПБ «ЗапСибРесурс» имеется значительная задолженность перед кредитными организациями. Соответственно, суд апелляционной инстанции критически относится к реальности получения ООО «Запсибресурс» задолженности от несостоятельного должника ООО «ТПБ «ЗапСибРесурс» и возможности формирования конкурсной массы ООО «Запсибресурс» за счет уступленной задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что  оспариваемые сделки не повлекли уменьшение имущества должника, в результате их заключения должник получил равноценное встречное исполнение  обязательств.

Таким образом, поскольку отсутствуют доказательства того, что в результате совершения сделок был причинен имущественный вред правам кредиторов должника, то отсутствует основание для признания договоров уступки прав (цессии) № 09-09Ц, № 09-10Ц, № 09-11Ц, № 09-12Ц недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 63.

Довод подателя жалобы о пропуске конкурсным управляющим ООО «Запсибресурс»  годичного срока исковой давности, отклоняется.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве  заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отмечено, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Следовательно, временный управляющий должника не