Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2011 по делу n А46-11358/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 ноября 2011 года

                                                      Дело № А46-11358/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Карасиковой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7702/2011) открытого акционерного общества «База снабжения «Сибирская» на решение Арбитражного суда Омской области от 11 августа 2011 года по делу №  А46-11358/2010 (судья Савинов А.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «База снабжения «Сибирская» (ОГРН , 1025501379694, ИНН , 5507007980) к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 34 739 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «База снабжения «Сибирская» – представитель Аввакумов В.В. (доверенность б/н от 15.03.2011 сроком действия один год);

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – представитель Стебунова Т.М. (доверенность № НЮ-16/157 от 30.05.2011 сроком действия до 30.12.2011);

установил:

открытое акционерное общество «База снабжения «Сибирская» (далее - ОАО «База снабжения «Сибирская», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» Филиал «Западно-Сибирская железная дорога» (далее - ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 34 739 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 103 283 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за период с января по март 2010 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2011 по делу № А46-11358/2010 в удовлетворении исковых требований отказано. С ОАО «База снабжения «Сибирская» в доход федерального бюджета взыскано 2 098 руб. 51 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО «База снабжения «Сибирская» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что  оплата за оказанные услуги должна исчисляться по таблицам № 8 и № 9 Тарифного руководства № 3 в зависимости от фактически произведенных работ в  соответствии.

Осуществление истцом среднесуточной оплаты, повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как указывалось выше, ООО «База снабжения «Сибирская» заявлено требование о взыскании с ОАО «РЖД» 103 283 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за период с января по март 2010 года, образовавшегося, по мнению истца, в результате оплаты сбора за подачу и уборку вагонов за период с января по март 2010 года исходя из среднесуточной нормы без учета фактически оказанных услуг.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, по искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указывает, что размер платы за подачу и уборку вагонов за период с января по март 2010 года был им определен в соответствии с условиями договора № 1/102 от 30.06.2005, что исключает возникновение на его стороне неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив  доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта, договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В случаях, если по прибытии составов или групп вагонов (груженых или порожних) грузоотправители, грузополучатели или обслуживающий грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владелец железнодорожного пути необщего пользования выполняют своими средствами технологические операции, которые являются обязанностью перевозчика, время на выполнение этих операций не включается в оплачиваемое время пользования вагонами. Продолжительность этих операций оговаривается в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или в договоре на подачу и уборку вагонов.

За работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 № 120-т/5 внесены изменения и дополнения в Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3).

Данным Приказом ФСТ России изменена форма начисления ежесуточной оплаты содержания пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», в соответствии с методологическим построением Тарифного руководства № 3, что не противоречит действующему законодательству.

Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и в целях совершенствования государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок утвердило Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством (Постановление № 643 от 05.08.2009).

Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» определяет железнодорожные пути необщего пользования как железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд. В силу статьи 56 названного Федерального закона подача и уборка вагонов для грузоотправителей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах необщего пользования, связанные с подачей и уборкой вагонов, включены в перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок. Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок предусматривает, что государственное регулирование тарифов, сборов и платы должно устанавливаться с учетом себестоимости и уровня рентабельности с целью обеспечения безубыточности деятельности субъектов регулирования.

Сбор за подачу и уборку вагонов призван компенсировать затраты ОАО «РЖД», связанные с подачей и уборкой вагонов на пути необщего пользования (за работу маневрового локомотива ОАО «РЖД» и за содержание подъездного пути, принадлежащего ОАО «РЖД»). В пункте 2.7.9 Тарифного руководства № 3 отражены особенности расчета сбора за подачу и уборку вагонов по пути смешанной принадлежности, основанные на общих принципах и правилах пункта 2.7 Тарифного руководства № 3, и устанавливает, что ставки сбора за подачу и уборку вагонов уменьшаются на 7%.

Ставки сборов за подачу и уборку вагонов в соответствии с методикой построения Тарифного руководства № 3 рассчитаны на базе среднесетевых издержек железных дорог на выполнение указанных работ, в зависимости от длины подъездного пути (расстояния подачи и уборки вагонов) и его среднесуточного вагонооборота.

Учитывая непрерывность работы железных дорог, в том числе по подаче и уборке вагонов на пути необщего пользования, сбор за подачу и уборку вагонов, исчисляемый по таблицам № 8 и №9 Тарифного руководства № 3, установлен в руб./сут.

ОАО «РЖД» в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути, что соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта.

Пункт 2.7.6.2 Тарифного руководства № 3 устанавливает исключение из общего порядка ежесуточного начисления сбора за подачу и уборку вагонов, когда для 1 и 2 группы подъездных путей (малодеятельных) сбор за подачу и уборку вагонов рассчитывается по выходу локомотива, но и в этом случае плата за пользование железнодорожным подъездным путем, принадлежащим железной дороге, определяемая по ставкам части 2 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3, взимается ежесуточно, независимо от того, производилась ли подача и уборка вагонов.

Таким образом, Тарифное руководство № 3 позволяет сторонам договора, связанного с подачей и уборкой вагонов и с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути, установить в договоре как общий порядок оплаты исходя из среднесуточной нормы, имеющий абонентский характер, так и особый порядок оплаты в зависимости от фактически произведенных работ.

 При этом, как указывалось выше, оплата в зависимости от фактически произведенных работ может быть установлена лишь в отношении 1 и 2 групп железнодорожных подъездных