Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2011 по делу n А46-11358/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 путей, являющихся малодеятельными.

Указанные выводы основаны на сложившейся судебной практике (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 142).

В соответствии с вышеуказанными положениями, 30.06.2005 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «База снабжения «Сибирская» (владелец) заключён договор № 1/102 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования  ОАО «База снабжения «Сибирская» при станции Карбышево-1 Западно-Сибирской железной дороги.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15  договора № 1/102 от 30.06.2005 владелец уплачивает перевозчику сборы за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3, с учётом коэффициента 1,05, согласно таблицы № 13 Тарифного руководства № 3, с применением коэффициента индексации.

В случае увеличения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по результатам работы за годовой период, в настоящий договор вносятся соответствующие изменения по требованию одной из сторон в уведомительном порядке с момента, указанного в уведомлении.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Перевозчик, руководствуясь условиями договора, в связи с увеличением среднесуточного количества поданных и убранных вагонов, направил в адрес ООО «База снабжения «Сибирская» уведомление о введении новых ставок сбора от 31.12.2009 НОДМИ-207/226. В связи с  чем подпункт «а» пункта 15 договора № 1/102 от 31.12.2009 был изложен в следующей редакции: «Сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы № 8 Тарифного руководства № 3, группа подъездного пути – третья, с учётом районного коэффициента в соответствии с таблицей № 13 Тарифного руководства № 3 и коэффициентов индексации и с уменьшением на 7 % ставок сборов за подачу и уборку вагонов, согласно  пункту 2.7.9 Тарифного руководства № 3».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2011 по делу № А45-1167/2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011, по иску ОАО «База снабжения «Сибирская» к ОАО «РЖД» о признании недействительным (ничтожным) в части договора № 1/102 от 30.06.2005, в исковых требованиях отказано и установлено, что указанный договор является для сторон действующим в части произведенных ОАО «РЖД» изменений размера платежей по договору в 2010 году.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, договор № 1/102 от 30.06.2005 является действующим, а его условия, в силу статей 421, 309 и 310 ГК РФ, обязательными для сторон, в связи с чем при расчете платы за подачу и уборку вагонов сторонам следовало руководствоваться положениями подпункта «а» пункта 15 договора № 1/102 от 30.06.2005, устанавливающим оплату сбора за подачу и уборку вагонов со спорного пути, отнесенного к третьей группе, исходя из среднесуточной нормы.

Таким образом, установив в договоре условие об оплате работы локомотивов по подаче. Уборке вагонов согласно среднесуточному числу поданных и убранных вагонов, стороны тем самым согласовали схему оплаты не каждого разового факта осуществления работы (выхода локомотива), а оплату за соответствующий период осуществления железной дорогой работ по подаче и уборке вагонов (исходя из среднесуточной нормы).

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в результате начисления платы по сбору за подачу и уборку вагонов исходя из среднесуточной нормы, а не из фактически выполненных работ.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в случае уменьшения количества подаваемых и убираемых вагонов в текущем периоде с соответствующим отнесением железнодорожного пути необщего пользования к 1 или 2 группе, являющихся малодеятельными, интересы владельца железнодорожного пути необщего пользования (ОАО «База снабжения «Сибирская») могут быть учтены  посредством изменения способа оплаты в порядке главы 29 ГК РФ.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ОАО «база снабжения «Сибирская», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11 августа 2011 года по делу №  А46-11358/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова