Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2011 по делу n А46-7208/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 № 10 (в редакции Постановления от 26.07.2007 № 46), доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Судом первой инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении от 05.05.2011 № 156 составлен без представителя ООО «Стройресурс».

Данный протокол содержит указание на извещение общества о времени и месте его (протокола) составления извещением от 04.05.2011 № ИСХ-11/ГЖСН-2624.

В суд апелляционной инстанции административный орган представил извещение от 04.05.2011 № ИСХ-11/ГЖСН-2624 согласно которому общество приглашено 05.05.2011 в 9-00  для составления протокола об административном правонарушении.

Данное извещение направлено обществу по факсимильной связи (630233), получено им 04.05.2011 в 16 час. 05 мин.

Заявителем в материалы дела представлено доказательство (письмо Омского филиала открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» от 01.06.2011 № 14-02/2316 на л.д. 66), подтверждающее, что ООО «Стройресурс» не являлось абонентом указанного общества с выделением в пользование телефонных номеров 641678, 630233.

Однако в материалах дела имеются следующие документы: извещение от 29.04.2011 (л.д. 23), общий журнал работ (л.д. 25), в которых ООО «Стройресурс» само указывает свой телефонный номер – 641678.

Более того, на бланке ООО «Стройресурс» (приказ № 6 от 11.03.2011 л.д. 84 обратная сторона) размещена информация об адресе общества: г. Омск, ул. 1-я Заводская, 21/1 и телефонные номера - 641678, 630233.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что само по себе то, обстоятельство, что вышеуказанные телефонные номера не значатся в ОАО «Ростелеком», как принадлежащие ООО «Стройресурс», не означает, что общество ими не пользовалось.

При том, что номера телефонов - 641678, 630233 указывались обществом в своей документации и на официальном бланке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что извещение от 04.05.2011 № ИСХ-11/ГЖСН-2624 в адрес заявителя направлено надлежащим образом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Поэтому обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Стройресурс» требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 01.08.2011 по делу №  А46-7208/2011 отменить в полном объеме. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (1095543033497, ИНН 5501221391) о признании недействительным постановления № 180 по делу об административном правонарушении от 26.05.2011 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко