Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2011 по делу n А46-10231/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 ноября 2011 года

                                             Дело №   А46-10231/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  22 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Грязниковой А.С., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4433/2011) Федеральной налоговой службы на определение  Арбитражного суда Омской области от 18.05.2011 по делу № А46-10231/2010 (судья  Распутина Л.Н.),  принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Омскгидропривод» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Омскгидропривод» (ИНН 5507025932, ОГРН 102550137472)

при участии в судебном заседании представителей: 

от ФНС России – Панченко Т.В. по доверенности от 24.01.2011, Даулетбаев М.З. по доверенности от 01.02.2011, Шволь О.А. по доверенности от 01.02.2011,

от ЗАО «Основа Холдинг» - Мужавиров С.А. по доверенности от 19.08.2011 (до перерыва),

от конкурсного управляющего ОАО «Омскгидропривод» Валеева И.Р. – не явился, извещён

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2010 по делу № А46-10231/2010 в отношении открытого акционерного общества «Омскгидропривод» (далее – ОАО «Омскгидропривод», должник) введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца, временным управляющим должника утверждена Оверина И.А.

Публикация сообщения о введении наблюдения в отношении должника состоялась в газете «Коммерсантъ» от 20.11.2010 № 215.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась в арбитражный суд 17.12.2010 с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 89 852 607 руб. 14 коп., в том числе 49 436 479 руб. 58 коп.  задолженности по налогам, 37 102 010 руб. 11 коп. задолженности по пени, 3 314 117 руб. 45 коп. задолженности по штрафам.

До принятия судебного акта по существу вопроса ФНС России уточнила размер своих требований к должнику, просила установить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 77 688 339 руб. 73 коп., в том числе 40 231 613 руб. 85 коп. задолженности по налогам,  34 142 608 руб. 43 коп. задолженности по пени,  3 314 117 руб. 45 коп. задолженности по штрафам (т. 5 л.д. 81).

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2011 выделено в отдельное производство требование ФНС России об установлении и включении в реестр требований кредиторов задолженности по страховым взносам в сумме 21 105 936 руб. 09 коп., в том числе 16 430 376 руб. 42 коп. задолженности по основному долгу, 4 675 559 руб. 67 коп. задолженности по пени, и объединено для совместного рассмотрения с требованием ФНС России от 16.12.2010 № 11-25/020867 об установлении и включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности по страховым взносам в размере 6 965 907 руб. 13 руб., в том числе 6 839 161 руб. 23 коп. задолженности по основному долгу, 126 745 руб. 90 коп. задолженности по пени; рассмотрение требования кредитора ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по налоговым платежам в сумме 63 548 310 руб. 77 коп., в том числе 30 640 398 руб. 66 коп. задолженности по налогу, 29 593 794 руб. 66 коп. задолженности по пени, 3 314 117 руб. 45 коп. задолженности по штрафам, отложено на 24.03.2011.

            Определением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2011 требование кредитора ФНС России признано обоснованным частично, установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Омскгидропривод» без обеспечения залогом имущества должника в размере 29 406 147 руб. 75 коп., из них: 20 142 025 руб. 77 коп. основного долга, 6 365 867 руб. 30 коп. пени, 2 898 254 руб. 68 коп. штрафов. Во включении остальной части требования кредитора в реестр требований кредиторов ОАО «Омскгидропривод» отказано.

            Не согласившись с принятым определением суда, ФНС России подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа во включении требований в реестр требований кредиторов должника, в остальной части просит оставить определение без изменения.

            В обоснование своей жалобы ФНС России указывает на то, что суд не нашёл оснований для признания обоснованными её требований в размере 34 142 162 руб. 81 коп., так как ФНС России не обращалась за принудительным исполнением судебных актов в порядке, установленном статьями 318, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Вместе с тем, ФНС России считает, что ею были представлены в материалы дела акты об уничтожении документов от 30.01.2008, 11.02.2010 по задолженности, образовавшейся за период с 2002 по 2006 годы. Документы, подтверждающие применение мер взыскания  образовавшейся задолженности, уничтожены по причине истечения срока хранения. Указывает на то, что должником не оспаривалось наличие и размер задолженности перед уполномоченным органом, подлежащей включению в реестр, в размере 63 548 310 руб. 77 коп.

            Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

            В судебном заседании 02.08.2011 представитель ФНС России заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расшифровок задолженности ОАО «Омскгидропривод» по налогу и пени.

            Суд удовлетворил заявленное ходатайство.

            Представитель конкурсного управляющего ОАО «Омскгидропривод», извещённого о судебном заседании 15.09.2011 надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

             Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представил суду расшифровку, расчёт пени. Пояснил, что решения об обращении взыскания на имущество должника для взыскания задолженности  по налогам, в той части, в которой суд первой инстанции отказал во включении требований в реестр требований кредиторов должника, не принималось.     Представитель кредитора ЗАО «Основа Холдинг» считает определение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            В судебном заседании был объявлен перерыв с 15.09.2011 до 22.09.2011.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, а также на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (картотека арбитражных дел).

            После перерыва разрешение апелляционной жалобы завершено с участием представителя ФНС России.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в  порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда только в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ОАО «Омскгидропривод» требований кредитора в размере 34 142 163 руб. 02 коп. (63548310,77 – 29406147,75), в том числе 10 498 372 руб. 89 коп. (30640398,66 – 20142025,77) задолженности по налогу, 23 227 927 руб. 36 коп. (29593794,66 – 6365867,30) задолженности по пени, 415 862 руб. 77 коп. (3314117,45 – 2898254,68) задолженности по штрафам.

Исходя из положений названной нормы закона и доводов апелляционной жалобы, а также отсутствия вышеуказанных возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда только в обжалуемой части.

            Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения в указанной части.

            В отношении должника ОАО «Омскгидропривод» введена процедура наблюдения.            

Согласно абзацу второму пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В процедуре наблюдения установление размера требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника осуществляется в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.          

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом  для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

Следовательно, арбитражным судом осуществляется проверка обоснованности и размера заявленных требований кредиторов независимо от наличия возражений по этим требованиям.

 Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу о том, что заявленные ФНС России требования обоснованны частично, и включил требования в реестр требований кредиторов в размере 29 406 147 руб. 75 коп.

Кредитор - ФНС России выразил несогласие с принятым определением суда по результатам проверки обоснованности его требований только в части не включённого в реестр требований кредиторов размера требований – 34 142 163 руб. 02 коп., в состав которых входит задолженность по налогам в размере 10 498 372 руб. 89 коп., задолженность по пени в размере 23 227 927 руб. 36 коп., задолженность по штрафам в размере 415 862 руб. 77 коп.

В суд апелляционной инстанции кредитор представил собственные расшифровки задолженности по налогам в размере  10 498 372 руб. 89 коп., по пени в размере 23 227 927 руб. и по штрафам в размере 415 862 руб. 77 коп.

Повторно рассматривая настоящий вопрос с учётом названных расшифровок кредитора, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для признания обоснованными требований кредитора в размере 34 142 163 руб. 02 коп. у суда не имеется по следующим основаниям.

Как указывалось выше, в состав общей суммы задолженности в размере 34 142 163 руб. 02 коп. входит задолженность по налогам в размере 10 498 372 руб. 89 коп., задолженность по пени в размере 23 227 927 руб. 36 коп. и задолженность по штрафам в размере 415 862 руб. 77 коп.

Суд первой инстанции посчитал не подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника задолженность в общей сумме 34 142 162 руб. 81 коп. по требованиям кредитора №№ 1079 от 28.05.2004, 7269 от 28.07.2004, 12742 от 11.11.2004, 66792 от 17.04.2006, 23510 от 12.05.2005, 3227 от 13.07.2002, 810 от 31.03.2003, 2121 от 10.04.2002, 4126 от 13.09.2002, 1961 от 04.06.2004, 15827 от 08.02.2005, 413 от 15.04.2004, 9211 от 06.09.2004, 28670 от 07.07.2005, 33652 от 06.10.2005, 40791 от 27.01.2006, 71068 от 08.07.2006, 96592 от 10.12.2006, 7555 от 24.07.2007, 45151 от 11.07.2008, 47656 от 07.08.2008, 58089 от 19.01.2009, 64176 от 31.08.2009, 66715 от 24.03.2010, 6155 от 06.07.2004, 71058 от 05.06.2006, 7556 от 24.07.2007, 45154 от 11.07.2008, 47658 от 07.08.2008, 58088 от 19.01.2009, 64180 от 31.08.2009, 2860 от 07.07.2005, 28670 от 07.07.2005, 7557 от 24.07.2007, 45155 от 11.07.2008, 47657 от 07.08.2008, 58090 от 19.01.2009, 64185 от 31.08.2009, 66717 от 24.03.2010, 9315 от 09.09.2004, 7554 от 24.07.2007, 79476 от 30.10.2006, 9050 от 03.02.2009, 61185 от 19.03.2009, 64181 от 31.08.2009, 64184 от 31.08.2009, 64327 от 14.09.2009, 65208 от 22.11.2009, 65293 от 13.11.2009, 67012 от 06.04.2010, 67019 от 06.04.2010, 7551 от 24.07.2007, 16813 от 08.05.2007, 7553 от 24.07.2007, 7388 от 28.03.2007, 18661 от 25.05.2007, 20079 от 09.07.2007, 15740 от 16.11.2007, 39536 от 10.04.2008, поскольку по указанным требованиям кредитор не обращался за принудительным исполнением судебных актов в порядке статьи 318 АПК РФ и в сроки, установленные статьёй 321 АПК РФ.

            Согласно   пункту   1   статьи  45   Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено    законодательством о налогах и сборах.  Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

           Статьёй 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика  в банках.

           Взыскание налога производится по решению налогового органа путём направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

          Такое решение принимается не позднее 60 дней после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога. В случае пропуска указанного срока налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся