Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу n А46-7140/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 ноября 2011 года

                                                       Дело №   А46-7140/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  31 октября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7586/2011) арбитражного управляющего Подольного Вадима Васильевича на решение Арбитражного суда Омской области от 16.08.2011 по делу №  А46-7140/2011 (судья Ухова Л.Д.), принятое по заявлению Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу

о привлечении арбитражного управляющего Подольного Вадима Васильевича

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении № 00198911 от 27.05.2011,

при участии в судебном заседании представителей: 

от арбитражного управляющего Подольного Вадима Васильевича – Никишова Л.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 07.10.2010 сроком действия 3 года); до перерыва также Шабайкина М.Ю. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 04.08.2011 сроком действия 3 года);

от Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу – Гиль В.А. (удостоверение, по доверенности от 30.12.2010 № 158 действительно до 31.12.2011), Абрамов А.А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 70 от 27.10.2011 сроком действия по 31.12.2011),

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление, Управление Росреестра по ЯНАО, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Подольного Вадима Васильевича (далее по тексту - арбитражный управляющий, Подольный В.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 00198911 от 27.05.2011.

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленное Управлением Росреестра по ЯНАО требование и привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 3 000 руб. (с учетом определения об исправлении опечатки от 31.10.2011).

В обоснование принятого решения суд указал, что факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина нарушителя доказана, его действия правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Признаков малозначительности совершенного административного правонарушения арбитражным судом не установлено. Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных административным органом в ходе производства по делу о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, судом первой инстанции также не установлено.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий Подольный В.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий Подольный В.В. указывает на отсутствие в его действиях при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ямалпромгаз+» (далее по тексту – ООО «Ямалпромгаз+», должник) нарушений обязанностей, определенных законодательством о банкротстве.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Управление Росреестра по ЯНАО просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Подольного В.В. – без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от арбитражного управляющего Подольного В.В. в материалы дела поступили дополнительные материалы к апелляционной жалобе, в которых Подольный В.В. указывает на нарушение норм процессуального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, таким нарушением является возбуждение Управлением Росреестра по ЯНАО дела об административном правонарушении на основании жалобы конкурсного кредитора (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу, далее по тексту - МИФНС России № 2 по ЯНАО, Инспекция).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

До возобновления судебного заседания от Управления Росреестра по ЯНАО поступил отзыв на дополнительные материалы к апелляционной жалобе.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель арбитражного управляющего Подольного В.В. поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных материалах к ней, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Управления Росреестра по ЯНАО с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнительные материалы к ней, отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на дополнительные материалы к апелляционной жалобе, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.06.2009 по делу № А81-2003/2009 в отношении ООО «Ямалпромгаз+» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Подольный В.В.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2009 по делу № А81-2003/2009 в отношении ООО «Ямалпромгаз+» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Подольный В.В.

Ведущим специалистом-экспертом Управления Росреестра по ЯНАО Лонгортовой Т.А. в рамках полномочий, предоставленных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», в ходе проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего Подольного В.В. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ямалпромгаз+» непосредственно было обнаружено следующее:

1) в нарушение пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов в установленной законом периодичности и в срок (не реже, чем один раз в три месяца), то есть 02.03.2010, 02.06.2010, 02.09.2010, 02.11.2010 и 28.02.2011, не проводилось, отчет о деятельности арбитражного управляющего Подольного В.В. собранию кредиторов не представлялся;

2) в нарушение пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 11 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, отчет об использовании денежных средств к собраниям кредиторов, назначенным на 02.03.2010 и на 02.11.2010 конкурсным управляющим ООО «Ямалпромгаз+» Подольным В.В. не представлен, по состоянию на 30.01.2011 конкурсная масса не сформирована, инвентаризация имущества не проведена;

3) в нарушение требований пункта 5 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим Подольным В.В. не предъявлено требование к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника, тогда как о необходимости направления заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности при наличии к тому соответствующих оснований конкурсному управляющему было объявлено на собрании кредиторов от 02.03.2010;

4) в нарушение пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим ООО «Ямалпромгаз+» Подольным В.В. не был уведомлен орган по контролю (надзору) о проведении собраний кредиторов, тогда как уведомления от 15.02.2010 и от 25.10.2010 направлялись в МИФНС России № 2 по ЯНАО;

5) в нарушение пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов по требованию Инспекции проведено не 01.02.2011 (в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования), а только 28.02.2011, то есть позднее срока, установленного пунктом 3 статьи 14 указанного Федерального закона на 17 дней;

6) в нарушение пункта 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» протокол собрания кредиторов от 02.03.2010, а также копии документов, которые должны быть приложены к протоколу собрания кредиторов в срок - не позднее, чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов в арбитражный суд конкурсным управляющим не представлены; протокол собрания кредиторов от 02.11.2010 представлен в арбитражный суд только 25.11.2010, то есть с пропуском установленного законом срока на 17 дней;

7) в нарушение пункта 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ходатайство о продлении конкурсного производства по истечении срока конкурсного производства - 27.05.2010, при наличии к тому установленных законом оснований, конкурсным управляющим в арбитражный суд не подавалось;

8) в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действия конкурсного управляющего в ходе процедуры банкротства ООО «Ямалпромгаз+» не отвечают требованиям добросовестности, разумности, а также интересам должника.

По результатам проведения административного расследования ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по ЯНАО Лонгортовой Т.А. в отношении арбитражного управляющего Подольного В.В. 27.05.2011 был составлен протокол № 00198911 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором зафиксирован факт нарушения арбитражным управляющим Подольным В.В. требований вышеназванных норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании указанного протокола Управление Росреестра по ЯНАО в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Подольного В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16.08.2011 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое арбитражным управляющим Подольным В.В. в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного