Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу n А81-430/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

итогам открытого аукциона с победителем аукциона - МУП «УГХ» заключен муниципальный контракт от 10.01.2011 № 56-о на оказание услуг по приему и утилизации ртутьсодержащих ламп с объектов муниципальной собственности (т. 3 л.д. 53-55).

Указывая, что МУП «УГХ» и ОАО «Экотехнология» Единой городской комиссией допущены к участию в аукционе в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 11 и пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), заключенный с МУП «УГХ» муниципальный контракт является недействительным, ООО «ЛЮМИНОФОР» обратилось с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В части 3 статьи 10, части 3 статьи 57 Закона о размещении заказов указано, что нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Таким образом, действующее законодательство в зависимости от вида допущенных нарушений при размещении заказа предоставляет право обращения с иском о признании заказа недействительным либо заинтересованному лицу (участнику размещения заказа или претенденту на такое участие), либо соответствующему государственному или муниципальному органу, уполномоченному защищать государственные или муниципальные интересы при размещении заказа.

Нарушения, влекущие за собой признание судом размещения заказа недействительным, конкретизированы в статьях 12 (пункт 6), 20 (пункт 6), 23 (пункт 5), 32 (пункт 6), 42 (пункт 4) Закона о государственном заказе. Также к данной категории относятся случаи несоблюдения общих положений и целей регулирования, определенных в статье 1 Закона о государственном заказе.

Исковые  требования ООО «ЛЮМИНОФОР» мотивировало тем, что МУП «УГХ» и ОАО «Экотехнология» допущены к участию в аукционе в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 11 и пункта 2 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности подобного довода.

Условия допуска участника размещения заказа к участию в конкурсе или в аукционе предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.

Согласно части 1 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Как предусмотрено частью 3 названной статьи, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Проанализировав содержание названных норм, суд первой инстанции верно указал, что при разрешении вопроса о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе конкурсная комиссия обязана проверить как соответствие представленной заявки аукционной документации, так и соответствие участника  размещения заказа  требованиям, предусмотренным законодательством к исполнителям работ (услуг), являющихся предметом аукциона.

На основании частей 1, 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам. При этом не допускается требовать представление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона о размещении заказов одним из обязательных требований к участникам размещения заказа является соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Как указывалось выше, предметом аукциона является оказание услуг по приему и утилизации ртутьсодержащих ламп с объектов муниципальной собственности (пункт 1 Информационной карты аукциона).

Для участия в аукционе согласно пункту 11 Информационной карты аукциона участникам размещения заказов необходимо представить документальное подтверждение, свидетельствующее о том, что услуги, которые должны быть оказаны Участникам, соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (копию лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов).

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», устанавливающего основные принципы охраны окружающей среды, хозяйственная и иная деятельность органов местного самоуправления, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться с соблюдением таких принципов, как научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; ответственность органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической     безопасности     на     соответствующих        территориях; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Согласно статье 7 Федерального закона к вопросам местного значения отнесены: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных      отходов. Данная  норма оставляет за муниципальным органом право самостоятельно определять способ сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

На основании пункта 74 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (действовавшего на момент проведения торгов) деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности подлежит лицензированию.

Следовательно, в аукционную документацию на право заключения муниципального  контракта на оказание услуг  по приему  и  утилизации ртутьсодержащих ламп с объектов муниципальной собственности необходимо включение обязательного требования по наличию лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Указанное условие организаторами аукциона соблюдено.

Судом первой инстанции установлено, что все участники размещения заказа представили соответствующие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Оспаривая обоснованность подобных выводов, ООО «ЛЮМИНОФОР» в апелляционной жалобе указывает, что ОАО «Экотехнология» и МУП «УГХ» не представлены документы, определенные частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов (копий договоров на транспортировку отходов, а также лицензий подрядчиков на осуществление деятельности по транспортированию отходов I-IV класса на территориях ЯНАО (муниципальное образование город Ноябрьск), Тюменской и Курганской областей). Кроме того, ОАО «Экотехнология» и МУП «УГХ» не вправе лично оказывать в полном объёме услуги, являющиеся предметом аукциона и в месте оказания услуг - ЯНАО, муниципальное образование г. Новый Уренгой.

Из лицензии представленной ООО «ЛЮМИНОФОР» следует разрешенный вид деятельности - сбор, транспортировка, обезвреживание, размещение ртутных ламп, люминисцентных ртутьсодержащих трубок (отработанных и брака).

МУП «УГХ» и ОАО «Экотехнология» представлены лицензии на осуществление деятельности по сбору и транспортировке ртутных ламп, люминесцентных ртутьсодержащих трубок (отработанных и брака).

В лицензиях МУП «УГХ» и ОАО «Экотехнология» такие виды деятельности как обезвреживание, размещение ртутных ламп, люминисцентных ртутьсодержащих трубок (отработанных и брака), действительно, не указаны.

Однако МУП «УГХ» и ОАО «Экотехнология» с заявками представили копии договоров на оказание услуг по утилизации отходов, заключенных с МУП города Кургана «Меркурий» (т. 1 л.д. 105-108).

В соответствии с условиями договора от 19.01.2009 № 5-0070, заключенного с   ОАО «Экотехнология», и договора от 23.12.2009 № 5-0064, заключенного с МУП «УГХ», МУП города Кургана «Меркурий» (исполнитель) обязалось принимать от заказчиков в г. Курган по адресу: ул. Промышленная, 5, отработанные ртутьсодержащие отходы.

На осуществление деятельности по сбору от сторонних предприятий, обезвреживанию ртутных ламп, люминесцентных ртутьсодержащих трубок отработанных и брака (лампы люминесцентные, лампы дугоразрядные) МУП города Кургана «Меркурий» выдана лицензия.

Как полагает истец, наличия у МУП «УГХ» и ОАО «Экотехнология» лицензий на осуществление деятельности по сбору и транспортировке ртутных ламп, люминесцентных ртутьсодержащих трубок (отработанных и брака), и заключения указанными лицами договоров с МУП города Кургана «Меркурий», имеющим лицензию на осуществление деятельности по сбору от сторонних предприятий, обезвреживанию данных отходов, в рассматриваемом случае недостаточно.

В техническом задании указано, что исполнитель обязан, в числе прочего:

обеспечить хранение принятых от заказчика ртутьсодержащих ламп в отведенных местах и помещениях в соответствии с требованиями о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (пункт 5);

производить демеркуризацию ртутьсодержащих ламп (пункт 7).

Исходя из этих положений технического задания, податель жалобы считает, что участники размещения заказа должны иметь лицензию на хранение и утилизацию ртутных ламп, люминесцентных ртуть содержащих трубок (отработанных и брака). При этом возможность для привлечения к исполнению контракта иных лиц, имеющих лицензию на осуществление данных видов деятельности, отсутствует.

С подобным толкованием технического задания суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о размещении заказов единый порядок размещения заказов устанавливается им в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях.

Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Исходя из положения пункта 1 статьи 1 Закона о размещении заказов в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Поэтому включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Условие о выполнении работ, являющихся предметом аукциона, без привлечения субподрядчиков может рассматриваться как нарушающее статью 17 Закона о защите конкуренции, если это условие включено в документацию