Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу n А70-951/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 ноября 2011 года

                                                         Дело № А70-951/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  01 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Рябухиной Н.А.,

судей  Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8021/2011) Широковой Натальи Анатольевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2011 об отказе во взыскании судебных расходов по делу №  А70-951/2011 (судья Лоскутов В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «РИАДА» (ОГРН  1086658004773, ИНН  6658302080) к  Широковой Наталье Анатольевне, Отставновой Елене Владимировне о признании недействительной сделки по отчуждению доли в уставном капитале, при участии в качестве третьего лица:  общества с ограниченной ответственностью «Аква-Трейд» (ОГРН 1076623002675; ИНН 6623038839),

при участии в судебном заседании представителей: 

Широкова Наталья Анатольевна - не явилась,

от общества с ограниченной ответственностью «РИАДА» - представитель не явился;

Отставнова Елена Владимировна - не явилась,

от общества с ограниченной ответственностью «Аква-Трейд» - представитель не явился,

                                                             установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РИАДА» (далее – ООО «РИАДА») 12.11.2010 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Широковой Наталье Анатольевне и Отставновой Елене Владимировне о признании недействительной сделки по отчуждению доли в уставном капитале ООО «Аква-Трейд», заключенной между Широковой Н.А. и Отставновой Е.В., и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возвращения сторон сделки в первоначальное положение (л.д. 15-18 т. 1).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2010 по делу № А60-40732/2010 указанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 23.12.2010 на 10 час. 30 мин. (л.д. 5-9 т. 1).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2010 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области на основании части 3 статьи 225.1, части 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по месту нахождения ООО «Аква-Трейд» (г.Тюмень, ул. Республики, 252/33) (л.д.131-134 т.1).

Определением от 10.02.2011 по делу № А70-951/2011 Арбитражный суд Тюменской области принял к своему производству исковое заявление ООО «РИАДА» и назначил предварительное судебное заседание на 28.02.2011 (л.д. 1-2 т. 1).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2011 в удовлетворении исковых требований ООО «РИАДА» отказано (л.д. 107-108 т. 1).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 решение Арбитражного суда Тюменской области 15.03.2011 по делу № А70-951/2011 оставлено без изменения (л.д. 54-61 т. 3).

Ответчик Широкова Н.А. 01.07.2011 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в котором просила взыскать с ООО «РИАДА» 40 000 руб. понесенных расходов (л.д. 64-65 т. 3).

В обоснование заявления Широкова Н.А. указала на заключенный с ООО «Академия карьеры» (исполнитель) договор №00045-10АК от 20.12.2010 на представление интересов Широковой Н.А. в арбитражном суде, согласно которому исполнитель взял на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием. В техническом задании (приложение №1 к договору) согласованы следующие услуги: подготовка отзыва и представление  интересов в Арбитражном суде Тюменской области (предварительное и основное судебное заседание); подготовка отзыва и представление интересов в арбитражном апелляционном суде; подготовка отзыва и представление интересов в кассационном суде), а также определен ответственный со стороны ООО «Академия карьеры» за выполнение услуг исполнитель – Лякин Николай Геннадьевич (л.д.66-69 т.3).  В приложении №2 к договору согласована стоимость каждой из указанных выше услуг, а также условие об оплате услуг в течение 5 дней после подписания актов выполненных работ (л.д.70 т.3). Оплата работ заказчиком осуществляется на основании выставленных счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иным законным способом (в сроки, указанные в выставленных счетах). Окончательный расчет производится после подписания акта выполненных работ (пункты 4.1-4.4 договора).

В подтверждение оказания ей на основании  договора № 00045-10АК юридических услуг при рассмотрении дела №А70-951/2011 по иску ООО «РИАДА» заявитель Широкова Н.А. представила акты выполненных работ: №303 от 28.02.2011, № 539 от 16.03.2011, №951 от 16.05.2011, №1357 от 02.06.2011, квитанции об оплате юридических услуг № 1051 от 29.06.2011 на сумму 2000 руб., № 1052 от 29.06.2011 на сумму 20 000 руб., № 1054 от 29.06.2011 на сумму 16 000 руб., № 1053 от 29.06.2011 на сумму 2000 руб.

Таким образом, из заявления и представленных документов следует, что ответчиком Широковой Н.А. понесены расходы в размере 40 000 руб.

В отзыве на заявление Широковой Н.А. ООО «РИАДА» просило в его удовлетворении отказать, сославшись, во-первых, на неотносимость документов, представленных ответчиком в подтверждение понесенных расходов, к делу № А70-951/2011, во-вторых, на их чрезмерность, указывая на меньшую стоимость юридических услуг, оказываемых на территории Свердловской области, по сравнению с Тюменской областью (л.д. 85-87 т. 3).

В дополнение к ранее представленным документам от Широковой Н.В. в материалы дела поступили документы, подтверждающие участие Лякина Н.Г. по представлению интересов Широковой Н.А. в Арбитражном суде Тюменской области и Восьмом арбитражном апелляционном суде по делу №А70-951/2011, обоснование  расходов и их понесение, а также заключенное между Широковой Н.А. и ООО «Академия карьеры» дополнительное соглашение №1 от 25.02.2011 к договору №00045-10АК от 20.12.2010, в котором указано, что исполнение договора №00045-10АК от 20.12.2010 поручается Лякину Н.Г., и он назначается ответственным за ведение дела №А70-951/2011 в Арбитражном суде (л.д.91-122 т.3).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2011 по делу № А70-951/2011 в удовлетворении заявления Широковой Н.А. отказано в полном объеме.         

 Суд мотивировал отказ в удовлетворении тем, что согласно договору № 00045-10АК от 20.12.2010 ООО «Академия карьеры» оказывает ответчику услуги по представлению интересов Широковой Н.А. в Арбитражном суде Тюменской области, при том, что на момент заключения указанного договора и технического задания (20.12.2010) дело ещё не было передано по подсудности из Арбитражного суда Свердловской области. Также суд указал, что из представленных заявителем доказательств не усматривается, что расходы понесены именно в связи с рассмотрением дела №А70-951/2011.

Возражая против вынесенного судом определения от 21.07.2011, Широкова Н.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств и нарушение требований статьи 71 АПК РФ при оценке представленных заявителем доказательств, подтверждающих оказание ей представителем Лякиным Н.Г. юридических услуг именно при рассмотрении судом дела №А70-951/2011 и понесение ею расходов на оплату этих услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «РИАДА» просит в её удовлетворении отказать, определение Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения в связи с тем, что заявитель не доказал относимости понесенных расходов к рассматриваемому делу. При этом ООО «РИАДА» указывает также о получении текста апелляционной жалобы не в полном объеме, а лишь одного листа. В подтверждение этого к отзыву истец приложил акт о вскрытии почтового отправления. В связи с чем истец считает, что в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ судебные расходы в полном объеме должны быть отнесены на Широкову Н.А. как лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.

Широкова Н.А., Отставнова Е.В., а также представители ООО «РИАДА» и ООО «Аква-Трейд», извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

 На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции и считает его подлежащим отмене, заявление Широковой Н.А. о взыскании судебных расходов – подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения Широковой Н.А. с заявлением о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя явился отказ в удовлетворении исковых требований ООО «РИАДА» по делу № А70-951/2011.

Отказывая в удовлетворении заявления Широковой Н.А., суд первой инстанции посчитал, исходя из даты договора № 00045-10АК и технического задания к нему (приложение №1) – 20.12.2010, что обязательство ООО «Академия карьеры» по представлению интересов ответчика никак не могло быть связано с рассматриваемым делом. Совпадение по времени оказываемых ответчику юридических услуг с рассмотрением дела №А70-951/2011 и участие при его рассмотрении в качестве представителя ответчика Лякина Н.Г. (том 2 л.д.70-71, 94, 102, 105-108, том 3 л.д.32-35, 46-61) суд счел недостаточным доказательством того, что расходы понесены ответчиком исключительно в связи с рассмотрением этого дела.

Таким образом, суд первой инстанции  по существу установил, что Лякин Н.Г. участвовал при рассмотрении дела №А70-951/2011 в качестве представителя ответчика Широковой Н.А., но посчитал это недостаточным доказательством того, что расходы понесены ответчиком исключительно в связи с рассмотрением этого дела.

Однако  в материалах рассматриваемого дела №А70-951/2011 не имеется сведений о том, что наряду с участием в этом деле Лякин Н.Г. представлял интересы Широковой Н.А. в каком-либо ином деле в этот же временной период. В определении суд первой инстанции таких данных также не привёл, исходя по существу из ничем не подтвержденных предположений.  Оценка судом представленных Широковой Н.А. и имеющихся в деле  документов как недостаточных доказательств того, что расходы понесены ответчиком в связи с рассмотрением этого дела, не соответствует требованиям статьи 71 АПК РФ, обязывающей суд оценивать имеющиеся в деле доказательства, основываясь на объективном, всестороннем, полном и непосредственном  их исследовании.      

          Считая, что имеются противоречия (в связи с тем, что договор и техническое задание к нему имеют дату – 20.12.2010, а дело передано в Арбитражный суд Тюменской области позднее), суд первой инстанции не дал оценки представленному Широковой Н.А. дополнительному соглашению № 1 от 25.02.2011 к договору № 00045-10АК на представление интересов в Арбитражном суде.

           Между тем, в дополнительном соглашении №1 сторонами прямо указано, что  исполнение  этого договора поручено Лякину Николаю Геннадьевичу, с назначением его ответственным за ведение дела № А70-951/2011 в арбитражном суде (л.д. 122 т.3).

Согласно доверенности от 22.12.2010 Лякин Н.Г.  уполномочен Широковой Н.А. вести дела и быть её представителем во всех судах. Доверенность выдана сроком на три года (л.д.78 т.3).

           В приложении № 1 к договору (л.д.69 т.3) поименованы виды оказываемых заказчиком услуг, а именно: подготовка отзыва в Арбитражный суд Тюменской области, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Тюменской области (предварительное и основное судебное заседание), подготовка отзыва в арбитражный апелляционный суд, представление интересов заказчика в арбитражном апелляционном суде, а также подготовка отзыва и представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции.

Приложением №2 (протокол согласования стоимости работ) (л.д.70 т.3) согласованы цены по видам оказываемых услуг: подготовка отзыва на исковое заявление – 2000 руб., представление интересов заказчика в Арбитражном суде Тюменской области (предварительное и основное судебное заседание) – 20 000 руб., подготовка отзыва в арбитражный апелляционный суд – 2000 руб., представление интересов заказчика в арбитражном апелляционном суде – 16 000 руб. (аналогичная цена установлена при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции).

В подтверждение фактов оказания услуг заявителем представлены подписанные ею и ООО «Академия карьеры» акты: № 303 от 28.02.2011 (подготовка отзыва на исковое заявление), № 539 от 16.03.2011 (представление интересов заказчика в Арбитражном суде Тюменской области (предварительное судебное заседание и основное судебное заседание), № 951 от 16.05.2011 (подготовка отзыва в арбитражный апелляционный суд), № 1357 от 02.06.2011 (представление интересов заказчика в арбитражном апелляционном суде) – л.д.71-74, 117-120 т.3.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены документы об оплате ею ООО «Академия карьеры» за юридические услуги суммы 40 000 руб.: квитанции к приходным кассовым ордерам от 29.06.2011 и кассовые чеки от 29.06.2011:  № 1051 от 29.06.2011 на сумму 2000 руб. (подготовка отзыва на исковое заявление), № 1052 от 29.06.2011 на сумму 20 000 руб. (представление интересов заказчика в Арбитражном суде Тюменской области (предварительное судебное заседание и основное судебное заседание), № 1053 от 29.06.2011 на сумму 2000 руб. (подготовка отзывав арбитражный апелляционный суд), № 1054 от 29.06.2011 на сумму 16 000 руб. (представление интересов заказчика в арбитражном апелляционном суде) -  л.д.75, 97-98 т.3.

Кроме того, в материалы дела представлены: приказы ООО «Академия карьеры» от 25.02.2011, от 14.03.2011 о направлении работника в командировку - юрисконсульта Лякина Н.Г. в г. Тюмень для представления интересов Широковой Н.А. в Арбитражном суде Тюменской области на 28.02.2011, на 15.03.2011 соответственно (с приложением командировочных удостоверений на имя Лякина Н.Г. от 25.02.2011, от 14.03.2011 с отметками об убытии и прибытии) (л.д.105-108 т.3);  выписанные ООО «Академия карьеры» путевые листы