Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу n А70-951/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

легкового автомобиля (водитель Лякин Н.Г.) с 25 по 28 февраля 2011г., от 14 марта 2011г. для поездок в г.Тюмень (л.д.103-104 т.3), чеки по оплате ГСМ (л.д.101-102 т.3).  Представлены приказ ООО «Академия карьеры» от 23.05.2011 о направлении работника в командировку - юрисконсульта Лякина Н.Г. в г.Омск с  24 по 26 мая 2011г. для представления интересов Широковой Н.А. в Восьмом арбитражном апелляционном суде, а также командировочное удостоверение на имя Лякина Н.Г. от 23.05.2011 с отметками об убытии и прибытии (л.д.109-111 т.3),  копии ж/д билетов на имя Лякина Н.Г. (от 24.05.2011 - Екатеринбург-Омск, от 25.05.2011 - Омск-Екатеринбург) (л.д.76 т.3), счет № 5391 от 25.05.2011 на проживание Лякина Н.Г. в гостинице «Турист» (г.Омск) (л.д. 100 т. 3).

Указанные судом первой инстанции в обжалуемом определении сведения об участии Лякина Н.Г. в качестве представителя ответчика Широковой Н.А. при рассмотрении дела №А70-951/2011 (том 2 л.д.70-71, 94, 102, 105-108, том 3 л.д.32-35, 46-61) соответствуют имеющимся в деле материалам.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2011 исковое заявление ООО «РИАДА» принято к производству с возбуждением дела №А70-951/2011, предварительное судебное заседание назначено на 28.02.2011 в 10час.00мин., ответчикам (в том Широковой Н.А.) предложено представить отзывы на исковое заявление (л.д.1 т.1).

 Представителем ответчика Широковой Н.А. Лякиным Н.Г. подготовлен и представлен отзыв на исковое заявление с приложением документов, подтверждающих возражения ответчика и направление отзыва другим участвующим в деле лицам (л.д.70-90 т.2), а также письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства (л.д.92 т.2).

 Представитель ответчика Широковой Н.А. Лякин Н.Г. участвовал в предварительном судебном заседании 28.02.2011, что зафиксировано в определении Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2011 по делу №А70-951/2011 (л.д.94 т.2). Указанным определением суд назначил судебное разбирательство на 15.03.2011 в 09час.00мин.

Представителем ответчика Широковой Н.А. Лякиным Н.Г. подготовлено и представлено суду дополнение к отзыву на исковое заявление (л.д.102 т.2).

Согласно протоколу судебного заседания от 15.03.2011, представитель ответчика Широковой Н.А. Лякин Н.Г. в заседании участвовал, возражал против предъявленных исковых требований, считая, что истец не имеет права оспаривать данную сделку (л.д.105 т.2).

В судебном заседании 15.03.2011 судом объявлена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «РИАДА» (л.д.106 т.2).

После принятия судом решения по настоящему делу  представитель ответчика Широковой Н.А. Лякин Н.Г. обращался с заявлениями об ознакомлении с материалами дела, о предоставлении копии аудиозаписи судебного заседания (л.д.120-125 т.2).

            В связи с поступлением от истца апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2011 по делу № А70-951/2011, которым в удовлетворении иска ООО «РИАДА» отказано (л.д.8-12 т.3), представителем ответчика Широковой Н.А. Лякиным Н.Г. был подготовлен письменный отзыв на апелляционную жалобу (л.д.32-35 т.3), в котором ответчик подробным образом отклонил доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Широковой Н.А. Лякин Н.Г. принял участие в заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда 25.05.2011 по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «РИАДА», при этом поддержал изложенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 25.05.2011 (л.д. 46-47 т. 3).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2011 по делу № А70-951/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д.54-61 т.3).

Принятые судебные акты в кассационном и надзорном порядке не обжалованы.

Оценивая по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, связанные с рассматриваемым вопросом о возмещении судебных издержек, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о выполнении в полном объеме представителем ответчика Широковой Н.А. Лякиным Н.Г. возложенных на него договором обязанностей с учетом интересов заказчика, оказании ответчику Широковой Н.А. юридической помощи в судебной защите  её прав, оспариваемых ООО «РИАДА» в предъявленном иске.

Отказывая в удовлетворении заявления Широковой Н.А. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным заявителем доказательствам понесения расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., учитывая, что юридические услуги Широковой Н.А. в связи с рассмотрением арбитражными судами двух инстанции дела №А70-951/2011 фактически оказаны.

             Согласно статье 106 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг представителя, относятся к судебным издержкам, которые в силу статьи 102 АПК РФ являются составной частью судебных расходов.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

Оценив доказательства, представленные Широковой Н.А. в подтверждение заявления о возмещении фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя, исходя из объёма и содержания оказанных юридических услуг с учётом характера и сложности спора, участия представителя во всех судебных заседаниях,  назначенных судами первой и апелляционной инстанций, и подготовленных представителем документов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебные издержки заявителя в сумме 40 000 руб. являются разумными, обоснованными и подтвержденными.

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в отсутствие в договоре № 00045-10АК  условия о возмещении заказчиком расходов исполнителя в связи с оказываемыми услугами, понесенные  представителем Широковой Н.А. Лякиным Н.Г. транспортные и почтовые расходы (проезд поездом и проезд на автомобиле, проживание в гостинице, о чем свидетельствуют вышеуказанные копии документов - проездных ж/д билетов, путевых листов и чеков по оплате ГСМ, счета и квитанции ЗАО Гостиничный комплекс «Турист», командировочных удостоверений и приказов о направлении работника в командировку; описи вложения и почтовые квитанции (л.д. 93-96 т. 3) в общей сумме 14 476 руб. 04 коп. учитываются в составе вознаграждения, выплаченного заказчиком Широковой Н.А. по договору № 00045-10АК в размере 40 000 руб. Тем самым, понесенные ответчиком судебные издержки в рамках настоящего дела в любом случае не могут расцениваться как чрезмерные. Поэтому ссылка истца в отзыве на заявление о чрезмерности понесенных ответчиком расходов по сравнению с ценами на аналогичные услуги, сложившиеся в Свердловской области, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание по изложенным выше основаниям.

            Тот факт, что техническое задание к договору № 00045-10АК на представление интересов заказчика в Арбитражном суде содержит указание на представление интересов заказчика именно в Арбитражном суде Тюменской области, при том, что на момент его заключения (20.12.2010) дело ещё не было передано по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области, сам по себе не исключает права заявителя на возмещение понесенных расходов в связи с рассмотрением дела при наличии надлежащих доказательств их обоснованности и подтвержденности, а также относимости именно к рассматриваемому делу.

Изложенный в отзыве на апелляционную жалобу довод истца об отнесении судебных расходов на ответчика вне зависимости от исхода дела в порядке части 2 статьи 111 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку злоупотребление со стороны ответчика процессуальными правами судом апелляционной инстанции по представленным документам не выявлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм процессуального права, считает заявление Широковой Н.А. о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме. В связи с чем апелляционная жалоба Широковой Н.А.  удовлетворяется.

Поскольку апелляционные жалобы на определения об отказе в распределении судебных расходов не облагаются государственной пошлиной, заявителю Широковой Н.А. надлежит возвратить 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по квитанции № СБО232/0172 от 14.09.2011.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2011 по делу №  А70-951/2011 отменить. Заявление Широковой Натальи Анатольевны удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИАДА» в пользу Широковой Натальи Анатольевны 40 000руб. судебных расходов.

            Возвратить Широковой Наталье Анатольевне 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по квитанции № СБО232/0172 от 14.09.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков