Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2011 по делу n А75-13006/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

всего полученного по сделке и заявления соответствующего требования.

Учитывая изложенное, последствиями применения недействительности спорной сделки является восстановление задолженности должника перед ООО «Сибирский региональный союз» в размере 1 722 540 руб. 05 коп., а также восстановление задолженности ООО «Сибирский региональный союз» перед должником в размере 1 722 540 руб. 05 коп.

Доводы ООО «Сибирский региональный союз» о наличии безусловного основания для отмены определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего

Из материалов дела усматривается, что определением от 12.07.2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отложил рассмотрение заявления конкурсного управляющего должника на 04.08.2011.

Копия определения от 12.07.2011 получена ООО «Сибирский региональный союз» 19.07.2011.

ООО «Сибирский региональный союз» направило в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отложении рассмотрения заявления на более поздний срок, в связи с невозможностью исполнения определения суда от 12.07.2011 по представлению оригинала зачета взаимных требований от 24.11.2009 по причине нахождения его в материалах дела №А46-1571/2011 Арбитражного суда Омской области (л.д.71 т. 38).

Также ООО «Сибирский региональный союз» направило в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры письменный отзыв на заявление конкурсного управляющего должника (л.д. 72-73 т. 38).

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры рассмотрев ходатайство ООО «Сибирский региональный союз» об отложении  рассмотрения заявления, отказал в его удовлетворении и в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 11.08.2011 11 часов 20 минут.

По смыслу статьи 158 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (как в рассматриваемом случае), заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью последнего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отказе в отложении судебного заседания и об объявлении в судебном заседании перерыва, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как установлено частью 3 статьи 163 АПК РФ, на перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (пункт 5 статьи 163 АПК РФ).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ООО «Сибирский региональный союз» не представило надлежащих доказательств, определенно подтверждающих, что информация о перерыве в судебном заседании была абсолютно недоступна и, что общество объективно не могло узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

   Из материалов дела усматривается, что информация о том, что в судебном заседании объявлен перерыв до 11.08.2011 до 11 час. 20 мин. была размещена  на сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (л.д. 69).

Кроме того, информация о перерыве в судебном заседании размещена на  сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  информация о перерыве размещена за 03.08.2011, что может свидетельствовать о сбое в работе программы (сайта).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в определении суда об отложении судебного заседания на 04.08.2011 указан телефон Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, по которому ООО «Сибирский региональный союз», действуя разумно и осмотрительно, могло узнать о результатах рассмотрения ходатайства об отложении судебного заседания и о том, что в судебном заседании был объявлен перерыв до 11.08.2011.

Кроме того, учитывая, что судом в удовлетворении  ходатайства об отложении ООО «Сибирский региональный союз» обоснованно отказано, вынесение судебного акта после перерыва права общества не нарушает.

Учитывая изложенное, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

   Относительно доводов о том, что ООО «Сибирский региональный союз» было лишено возможности реально защищать свои права и законные интересы, суд апелляционной инстанции отмечает, что в письменном отзыве на заявление общество указало свою позицию относительно заявленных конкурсным управляющим должника требованиям.

   Также ООО «Сибирский региональный союз» могло предоставить свои возражения по существу требований конкурсного управляющего должника в апелляционной жалобе.

Тем не менее,  таких возражений, в том числе в заседании суда апелляционной инстанции ООО «Сибирский региональный союз» не заявлено.

   Возражая против заявленных требований, ООО «Сибирский региональный союз» сослалось на то, что конкурсный управляющий должника пропустил срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

   Суд первой инстанции, отклоняя доводы ООО «Сибирский региональный союз» о пропуске конкурсным управляющим должника срока исковой давности, обоснованно исходил из того, что срок исковой давности исчисляется с момента введения  в отношении должника конкурсного производства, то есть с 20.09.2010, с настоящим заявлением конкурсный управляющий должника обратился в суд в пределах срока исковой давности – 07.06.2011.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены определения, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «Сибирский региональный союз».

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.08.2011 по делу №  А75-13006/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова