Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу n А81-808/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу требований названной нормы закона ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование его денежными средствами.

Так, статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Следовательно, основанием ответственности за нарушение денежного обязательства является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате денежных средств в срок.

Как правильно отметил суд первой инстанции, нарушение порядка сдачи-приемки работ, денежным обязательством не является.

Таким образом, в случае нарушения ответчиком по встречному иску условий контрактов по соблюдению порядка сдачи-приемки работ, статья 395 ГК РФ не подлежит применению.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги» меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ЗАО «Ямалсоюз» обладает правом требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются по изложенным выше основаниям.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.08.2011 по делу № А81-808/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич