Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу n А46-4530/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 ноября 2011 года

                                                        Дело №   А46-4530/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-7717/2011) Елесиной Ирины Валериевны на  решение Арбитражного суда Омской области от 30 августа 2011 года, принятое по делу №  А46-4530/2011 (судья Распутина Л.Н.) по иску Елесиной Ирины Валериевны к  Олейникову Максиму Валерьевичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, третье лицо:  общество с ограниченной ответственностью «Производственно - строительная компания «Крост» (ОГРН  1035507022759, ИНН  5504085394), о признании недействительными решений, оформленных протоколом общего собрания участников от 19.05.2010, несостоявшимся увеличение уставного капитала, незаконными решений о регистрации и регистрационных записей,

при участии в  судебном заседании представителей:

от Елесиной Ирины Валериевны - представитель Осипова И.И. (паспорт, по доверенности);

от Олейникова Максима Валерьевича - представитель Балдов О.А. (паспорт, по доверенности);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области - представитель Зубрилко А.С. (удостоверение, по доверенности);

от ООО «Производственно - строительная компания «Крост» - представитель Балдов О.А. (паспорт, по доверенности),

установил:

Елесина Ирина Валериевна (далее –  истец, податель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Олейникову Максиму Валериевичу (далее – ответчик), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее - МИФНС России № 12 по Омской области, ответчик) о признании незаконными действий по регистрации увеличения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Крост» (далее – ООО «ПСК «Крост») и признании недействительной регистрационной записи под государственным регистрационным номером 2105543301664 от 27.05.2010, которой зарегистрированы изменения в устав Общества и зарегистрировано увеличение уставного капитала ООО «ПСК «Крост» (ИНН 5504085394) до 20 000 руб.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, и просил суд признать:

- недействительными решения, оформленные протоколом общего собрания участников ООО «ПСК «Крост» от 19.05.2010;

- несостоявшимся увеличение уставного капитала ООО «ПСК «Крост» и исключить из участников ООО «ПСК «Крост» Олейникова В.М.;

- незаконными решения МИФНС России № 12 по Омской области по регистрации изменений в устав ООО «ПСК «Крост» и государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ ООО «ПСК «Крост», произведенных на основании заявлений, поданных Олейниковым М.В. на основании протокола общего собрания участников ООО «ПСК «Крост» от 19.05.2010;

- недействительными регистрационные записи в ЕГРЮЛ с номерами ОГРН 2105543301653 и 2105543301664, произведенные МИФНС России № 12 по Омской области, на основании протокола общего собрания участников ООО «ПСК «Крост» от 19.05.2010 по заявлениям, поданным Олейниковым М.В. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Представитель истца в заседании суда первой инстанции, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, пояснил, что требование об исключении Олейникова В.М. из участников ООО «ПСК «Крост» в рамках настоящего дела не поддерживает.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.08.2011 по делу №  А46-4530/2011 отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений, оформленных протоколом общего собрания участников ООО «ПСК «Крост» от 19.05.2010, несостоявшимся увеличение уставного капитала ООО «ПСК «Крост», незаконными решений по регистрации изменений в устав ООО «ПСК «Крост» и государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ ООО «ПСК «Крост», произведенных на основании заявлений, поданных Олейниковым М.В. на основании протокола общего собрания участников ООО «ПСК «Крост» от 19.05.2010; недействительными регистрационных записей в Единый государственный реестр юридических лиц с номерами ОГРН 2105543301653 и 2105543301664, произведенных МИФНС № 12 по Омской области на основании протокола общего собрания участников ООО «ПСК «Крост» от 19.05.2010 по заявлениям, поданным Олейниковым М.В.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Елесина И.В. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что Олейников М.В.  оплатил свою долю после совершения соответствующих регистрационных действий, в связи с чем оспариваемые истцом записи в ЕГРЮЛ являются недействительными. Ссылается на то, что  приходно-кассовый ордер от 08.06.2010 не подтверждает факт оплаты Олейниковым М.В. суммы вклада. По мнению подателя жалобы, судом неправомерно отказано в истребовании кассовой книги и иных документов, указанных в ходатайстве об истребовании документов. Елесина И.В. указывает, что годовой баланс за 2010 год не содержит сведений о наличии хозяйственных операций в обществе.

МИФНС № 12 по Омской области, Олейников М.В. и ООО «ПСК «Крост» в письменных отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Елесиной И.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Олейникова М.В. и ООО «ПСК «Крост» пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель МИФНС № 12 по Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и просил оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ПСК «Крост» зарегистрировано 23.09.2003 инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Центральному административному округу г.Омска.

Участниками ООО «ПСК «Крост» являются Елесина И.В. (50 % доли уставного капитала) и Олейников М.В. (50 % доли уставного капитала), в подтверждение чего истцом представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ООО «ПСК «Крост» по состоянию на 16.02.2011.

19.05.2010 состоялось общее собрание участников ООО «ПСК «Крост». На повестку дня были вынесены вопросы:

- об увеличении уставного капитала ООО «ПСК «Крост»;

- об утверждении новой редакции (редакции № 3) устава ООО «ПСК «Крост» и признании утратившей силу прежней редакции (редакции 2) устава данного юридического лица;

- о прекращении полномочий прежнего генерального директора ООО «ПСК «Крост» и назначении нового генерального директора данного юридического лица.

По итогам собрания приняты следующие решения:

- на основании заявления третьего лица – Олейникова М.В. о принятии в состав Общества и внесении вклада, об увеличении уставного капитала Общества до 20 000 руб., срок внесения вклада – в течение 1 месяца со дня принятии решения о внесении вклада, порядок внесения вклада: вклад вносится наличными денежными средствами в кассу Общества за счет следующего вклада указанного лица: Олейников М.В.: денежные средства в размере 10 000 руб.;

- в связи со сменой состава участников ООО «ПСК «Крост», об утверждении новой редакции (редакции № 3) устава Общества; о признании прежней редакции (редакции 2) устава ООО «ПСК «Крост» от 30.09.2009 утратившей силу;

- о прекращении полномочий прежнего генерального директора ООО «ПСК «Крост» Елесиной И.В. и назначении новым генеральным директором данного юридического лица Олейникова М.В.

В ходе проведения общего собрания участников ООО «ПСК «Крост» составлен протокол № 1 от 19.05.2010.

20.05.2010 ООО «ПСК «Крост» представлены в МИФНС России № 12 по Омской области документы для государственной регистрации указанных изменений.

По итогам рассмотрения представленных ООО «ПСК «Крост» документов регистрирующим органом приняты решения о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО «ПСК  

«Крост» (решение от 27.05.2010 № 9811А), а также о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО «ПСК «Крост» (решение от 27.05.2010 № 9810А), в связи с чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие регистрационные записи 2105543301653 и 2105543301664.

Указывая на то, что Олейников М.В. отрицает факт подписания протокола от 19.05.2010, на непредставление в регистрирующий орган документов, свидетельствующих о внесении доли в уставный капитал, в связи с чем МИФНС России № 12 по Омской области, по мнению истца, должна была отказать в государственной регистрации изменений в сведениях об обществе, вносимых на основании протокола общего собрания ООО «ПСК «Крост» от 19.05.2010, а также ссылаясь на нарушение статьи 17, 19 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью Закона об обществах с ограниченной ответственностью), статью 17 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон от 08.08.2011 № 129-ФЗ), истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, право обжалования решения общего собрания участников общества принадлежит участнику общества, не принимавшему участия в голосовании или голосовавшему против оспариваемого решения.

Так, для удовлетворения настоящих исковых требований необходимо наличие  совокупности следующих условий: 1) решение общего собрания участников принято с нарушением требований правовых актов или устава; 2) участник не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения; 3) допущенные нарушения требований правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы данного участника.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что в случае, если участник принимал участие в собрании и не голосовал против его принятия он утрачивает право на обжалование решения общего собрания участников общества, если он принимал участие в собрании и не голосовал против его принятия.

Как следует из материалов дела, Елесина И.В. присутствовала на собрании от 19.05.2010, принимала участие в голосовании, однако против принимаемых на нем решений не голосовала.

Таким образом, в силу 7 пункта 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью у истца отсутствует право на обжалование решения общего собрания участников ООО «ПСК «Крост» от 19.05.2010 по всем вопросам повестки дня.

Как правильно указано судом первой инстанции, установлено отсутствие одного из указанных выше условий для удовлетворения настоящего иска (участник не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения).

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решения внеочередного общего собрания участников ООО «ПСК «Крост», оформленные протоколом № 1 от 19.05.2010 приняты без нарушений требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью, иных правовых актов Российской Федерации, устава ответчика и не нарушают права и законные интересы истца, как участника общества.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества. Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества