Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу n А46-4530/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.

Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в устав общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, внесшего дополнительный вклад, увеличивается в соответствии с указанным в абзаце первом настоящего пункта соотношением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

В заявлении участника общества и в заявлении третьего лица должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую участник общества или третье лицо хотели бы иметь в уставном капитале общества. В заявлении могут быть указаны и иные условия внесения вкладов и вступления в общество.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления участника общества или заявлений участников общества о внесении им или ими дополнительного вклада должно быть принято решение о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, а также решение об увеличении номинальной стоимости доли участника общества или долей участников общества, подавших заявления о внесении дополнительного вклада, и в случае необходимости решение об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, увеличивается на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица или заявлений третьих лиц о принятии его или их в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии его или их в общество, о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих лиц, а также об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. Номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в общество, не должна быть больше стоимости его вклада.

Внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества предусмотренных настоящим пунктом решений.

В данном случае, ответчиком то обстоятельство, что собрание участников ООО «ПСК «Крост» по утверждению итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества, не проводилось, не оспаривается.

Увеличение уставного капитала ООО «ПСК «Крост» в рассматриваемом случае, как правильно отметил суд первой инстанции,  произошло в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, которая не предусматривает проведения собрания для утверждения итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества.

Довод подателя жалобы о том, что Олейников М.В. оплатил свою долю после совершения соответствующих регистрационных действий, в связи с чем оспариваемые истцом записи в ЕГРЮЛ являются недействительными, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку факт внесения денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером № 2 от 08.06.2010 и основания для признания записи недействительной у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Ссылка истца на то, что приходно-кассовый ордер от 08.06.2010 не подтверждает факт оплаты Олейниковым М.В. суммы вклада, судом апелляционной инстанции также отклоняется.

Какие-либо доказательства, опровергающие факт того, что Олейниковым М.В. произведена оплата вклада, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Елесина И.В., в подтверждение своих требований и, не соглашаясь с доводами ответчика, должна была представлять доказательства, опровергающие доводы последнего и подтверждающие его требования. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания ставить под сомнения обстоятельства, которые подтверждаются оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру № 2 от 08.06.2010, согласно которой в кассу общества ответчиком внесено 10 000 руб. в качестве взноса в уставный капитал в  соответствии с протоколом № 1 от 19.05.2010.

Довод истца о том, что судом неправомерно отказано в истребовании кассовой книги и иных документов, указанных в ходатайстве, судом апелляционной инстанции не принимается исходя из следующего.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Между тем, истец не представил доказательств обращения к ООО «ПСК «Крост» с просьбой предоставить указанные в спорном ходатайстве документы, получения отказа в таком предоставлении, а также не предпринял иных мер для его получения, что свидетельствовало бы об отсутствии возможности самостоятельно получить доказательства по делу.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статей 8, 9, 65, 66 АПК РФ суд не вправе обязывать ответчика предоставить доказательства в обоснование требований истца с применением принудительного механизма, предусмотренного статьей 66 АПК РФ.

Возложение исключительно на суд бремени поиска и сбора доказательств в обоснование иска также противоречит  нормам арбитражного процессуального законодательства.

Принцип состязательности предполагает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ). Дело должно быть рассмотрено в установленные законом сроки, что исключает избранную истцом позицию, состоящую в заявлении суду ходатайства об истребовании доказательств в обоснование своих требований. 

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании кассовой книги и иных документов, указанных в ходатайстве.

Довод Елесиной И.В. о том, что годовой бухгалтерский баланс за 2010 год не содержит сведений о наличии хозяйственных операций в обществе, судом первой инстанции рассмотрен и ему дана надлежащая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие в бухгалтерских балансах ООО «ПСК «Крост» сведений о  наличии хозяйственных операций не могут  свидетельствовать о невнесении  08.06.2010 Олейниковым М.В. денежных средств в сумме 10 000 руб. в кассу ООО «ПСК «Крост» в качестве взноса в уставный капитал в соответствии с протоколом № 1 от 19.05.2010.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что порядок увеличения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью установленный статьей 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, не нарушен.

При отсутствии совокупности всех необходимых условий для удовлетворения требования о признании недействительным решения общего собрания участников общества, равно как и требования о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала ООО «ПСК «Крост», у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Требования истца о признании незаконными решений МИФНС России № 12 по Омской области по регистрации изменений в устав ООО «ПСК «Крост» и государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ ООО «ПСК «Крост», произведенных на основании заявлений, поданных Олейниковым М.В. на основании протокола общего собрания участников ООО «ПСК «Крост» от 19.05.2010, недействительными регистрационных записей в ЕГРЮЛ с номерами ОГРН 2105543301653 и 2105543301664, произведенных МИФНС России № 12 по Омской области, на основании протокола общего собрания участников ООО «ПСК «Крост» от 19.05.2010 по заявлениям, поданным Олейниковым М.В., правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.; государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 20.05.2010 ООО «ПСК «Крост» представило в МИФНС России № 12 по Омской области:

- заявление формы № Р14001 «О внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы», заявление Олейникова М.В. от 17.05.2010 о принятии в ООО «ПСК «Крост» и внесении вклада;

- заявление формы № Р13001 «О государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица», решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица в виде протокола № 1 общего собрания участников ООО «ПСК «Крост» от 19.05.2010, устав ООО «ПСК «Крост», утвержденный решением № 1 общего собрания участников ООО «ПСК «Крост» от 19.05.2010, документ об оплате государственной пошлины.

На основании указанных выше документов МИФНС России № 12 по Омской области установлено, что у ООО «ПСК «Крост» изменяются следующие сведения:

- об уставном капитале – увеличение его до 20 000 руб. за счет вклада нового участника ООО «ПСК «Крост» Олейникова М.В. в размере 10 000 руб.;

- об участниках – физических лицах, а именно о вступлении в ООО «ПСК «Крост» Олейникова М.В., обладающего правом на долю в уставном капитале в размере 50 %, стоимостью 10 000 руб. и изменение права на долю участника ООО «ПСК «Крост» Елесиной И.В. в виде уменьшения размера доли до 50 %, стоимостью 10000 руб.;

- о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица - прекращение полномочий генерального директора ООО «ПСК «Крост» Елесиной И.в. и возложение полномочий генерального директора ООО «ПСК «Крост» на Олейникова М.В.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации