Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу n А46-15550/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения. При этом предприятие не может быть продано по цене ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, конкурсным управляющим ПК «Сельхозтехника» Кузнецовым М.В. проведена инвентаризация имущества ПК «Сельхозтехника» (опись № 1 от 10 декабря 2008 года и № 2 от 27 февраля 2009 года), оценка имущества должника, представлен отчёт общества с ограниченной ответственностью «Центр Финансового Консалтинга и Оценки» № 059-09 от 13 июля 2009 года.

По итогам инвентаризации выявлено имущество балансовой стоимостью 2 703 821 рубль. 

Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника утверждено собранием кредиторов от 24 апреля 2009 года. Продаже подлежало имущество должника на сумму 363 000 рублей.

Собраниями кредиторов должника от 29 мая 2009 года и 14 января 2010 года утверждены Дополнения в Порядок продажи имущества должника, в соответствии с которым продаже подлежало имущество должника на сумму 315 500 рублей.

05 августа 2009 года реализовано имущества должника, а именно: автомобиль ГАЗ 52 МЖ, здание КПП, на общую сумму 315 500 рублей.

Торги по продаже имущества ПК «Сельхозтехника», назначенные на 27 марта 2010 года, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок для участия в торгах. Повторные торги, проведение которых было назначено на 29 мая 2010 года, также были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Третьи торги, назначенные на 24 июля 2010 года, были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок для участия в торгах.

Поскольку по истечении девяти месяцев с момента проведения третьих торгов конкурный управляющий не обратился к собранию кредиторов для утверждения порядка публичной продажи имущества должника, ФНС России считает такое бездействие конкурсного управляющего Бахтиярова Е.А. несоответствующим требованиям пункта 7 статьи 110, статьи 139 Закона о банкротстве.

Возражая против таких доводов уполномоченного органа Бахтияров Е.А. указывает на то, что должник имеет статус сельхозпроизводителя, в связи с чем продажа имущества должника должна производится с учётом особенностей, установленных положениями статьи 179 Закона о банкротстве.

Указанный довод конкурсного управляющего не может быть принят судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и не отрицается ФНС России, собранием кредиторов от 29 мая 2009 года были утверждены Дополнения в Предложения о порядке, цене, сроках и условиях продажи имущества ПК «Сельхозтехника» (далее по тексту – Дополнения в предложения).

Указанные Дополнения в Предложения представлены в материалы дела (т. 7, л.д. 106-109).

Положениями статьи 179 Закона о банкротстве предусмотрены особенности порядка продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций.

Согласно пункту 1 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника.

Преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника (пункт 2).

Арбитражный управляющий при продаже указанного в пункте 2 настоящей статьи имущества, а также имущественных прав обязан провести независимую оценку стоимости имущества и имущественных прав и предложить лицам, указанным в пункте 2 настоящей статьи, приобрести имущество и имущественные права по оценочной стоимости.

В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 3).

Таким образом, статьей 179 Закона о банкротстве (применяемой в настоящем деле) особенности продажи имущества сельхозпредприятия устанавливались только на первых торгах.

Как следует из содержания раздела III Дополнений в предложения, должник относится к категории сельскохозяйственных организаций и реализация его имущества осуществляется в соответствии со статьёй 179 Закона о банкротстве на закрытых торгах.

В абзаце 3 раздела 3 Положения установлено, что если лица, имеющие преимущественное право приобретения имущества Должника, в течение месяца со дня получения  предложения о покупке имущества не заявили о своем желании приобрести предприятие должника, арбитражный управляющий осуществляет реализацию предприятия  должника на открытых торгах, на условиях, установленных настоящим Положением.

Согласно абзацу 9 раздела III Дополнений в Предложения, в случае, если предприятие не было продано на закрытых торгах как единый имущественный комплекс и на открытых торгах в форме аукциона, дальнейший порядок продажи имущества должника устанавливается собранием кредиторов.

Разделом IV Дополнений в Предложения установлен порядок продажи имущества должника на торгах в форме аукциона.

Согласно пункту 4.10 раздела IV Дополнений в Предложения в случае, если имущество в результате проведения первых и повторных торгов, а также торгов, на которых цена была снижена на 10% от начальной стоимости, не было продано, дальнейший порядок продажи имущества устанавливается собранием кредиторов.

В рассматриваемом случае это означает, что конкурсный управляющий Бахтияров Е.А., руководствуясь утверждёнными собранием кредиторов Дополнениями в Предложения, обязан был инициировать проведение собрания кредиторов в целях установления дальнейшего порядка реализации имущества должника.

Однако на момент подачи ФНС России жалобы подобных действий со стороны конкурсного управляющего не предпринято.

Применение при продаже сельскохозяйственного предприятия особенностей, указанных в статье 179 Закона о банкротстве, не исключает применения положений пункта 7 статьи 110 Закона о банкротстве, если продажа имущества должника на первых торгах и последующих торгах не состоялась.

При таких обстоятельствах нельзя констатировать надлежащее исполнение конкурсным управляющим Бахтияровым Е.А. обязанностей, установленных пунктом 7 статьи 110, статьи 139 Закона о банкротстве.

При этом, доводы арбитражного управляющего о том, что его бездействие является разумным в условиях поступившего заявления участника о намерении погасить требования кредиторов, откланяются, поскольку действия по продаже имущества должника были бы необоснованными только в случае реального удовлетворения участником должника требований кредиторов на момент проведения торгов. При этом намерение участника не подкрепленное реальными действиями по погашению задолженности не подтверждает обоснованности действий управляющего. Данный довод управляющего является также необоснованным и по мотивам изложенным ниже.

Оценивая довод жалобы ФНС России о том, что конкурсный управляющий ПК «Сельхозтехника» в нарушение пункта 6 статьи 24, статьи 124 Закона о банкротстве своими действиями приводит к необоснованному затягиванию срока проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства составляет один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Причем, как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 08 апреля 2003 год № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства.

Следовательно, предполагается, что в установленный срок конкурсным управляющим должны быть осуществлены все мероприятия, предусмотренные законом, в целях формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как указывалось выше конкурсное производство в отношении ПК «Сельхозтехника» было открыто 05 августа 2008 года сроком на 12 месяцев.

Из материалов дела следует, что срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлялся судом определениями арбитражного суда от 01 сентября 2009 года, от 02 февраля 2010 года и от 13 июля 2010 года.

Определением от 13 июля 2010 года по делу № А46-15550/2007 срок конкурсного производства в отношении должника очередной раз продлён сроком на шесть месяцев, рассмотрение отчёта конкурсного управляющего ПК «Сельхозтехника» о результатах проведения конкурсного производства назначено на 11 января 2011 года.

Следовательно, до 11 января 2011 года все мероприятия в деле о банкротстве должника должны быть завершены.

Определением арбитражного суда от 11 января 2011 года рассмотрение отчёта конкурсного управляющего ПК «Сельхозтехника» Бахтиярова Е.А. отложено на 15 февраля 2011 года. Основанием для отложения послужило письменное ходатайство конкурсного управляющего, мотивированное тем, что на 26 января 2011 года к рассмотрению в Арбитражном суде Омской области назначено заявление представителя учредителей должника о намерении удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Далее, рассмотрение отчёта конкурсного управляющего неоднократно откладывалось по ходатайствам Бахтиярова Е.А. определениями арбитражного суда от 15 февраля 2011 года, от 22 марта 2011 года,12 апреля 2011 года, 24 мая 2011 года.

Как следует из материалов дела, судебные заседания по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего во всех случаях откладывались в связи с удовлетворением ходатайств Бахтиярова Е.А. об отложении, мотивированных тем, что в производстве суда находится заявление представителя учредителей должника Калачева В.П. о намерении удовлетворить требования кредиторов.

Действительно, 28 декабря 2010 года представитель собрания учредителей ПК «Сельхозтехника» Калачев В.П. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов.

Однако, в удовлетворении указанного заявления Калачеву В.П. было оказано, в том числе, в связи с нарушением порядка обращения с таким заявлением.

Между тем, как следует из материалов дела, заявление Калачева В.П. с просьбой о предоставлении информации, необходимой для погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований ПК «Сельхозтехника», получено конкурсным управляющим Бахтияровым Е.А. 08 июля 2010 года (т. 8, л.д. 74).

В ответ на указанное заявление 16 июля 2010 года конкурным управляющим Бахтияровым Е.А. Калачеву В.П. была направлена копия реестра кредиторов должника, что подтверждается письмом конкурсного управляющего, имеющимся в материалах дела (т.8, л.д. 73).

Как уже указывалось выше, процедура конкурсного производства в отношении ПК «Сельхозтехника» должна осуществляться по правилам Закона о банкротстве в редакции, действующей до принятия Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)».

Положениями Закона о банкротстве в редакции, применимой к настоящему случаю, порядок  исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами установлен следующим образом.

В силу пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

По правилам пунктов 2, 3 статьи 113 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица обязаны в письменной форме уведомить арбитражного управляющего и кредиторов о начале удовлетворения требований кредиторов. После получения первого уведомления арбитражным управляющим исполнение обязательств должника перед кредиторами от других лиц не принимается. Если лицо, направившее уведомление, не начало исполнение обязательств в недельный срок после направления уведомления или в месячный срок не удовлетворило требования кредиторов в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, уведомление считается недействительным.

Таким образом, согласно положениям Закона о банкротстве при наличии намерения погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, представитель собрания учредителей ПК «Сельхозтехника» Калачев В.П. вправе был осуществить такие расчеты в течение месяца с момента направления уведомления конкурсному управляющему, то есть без обращения в суд.

При этом, уведомление о начале удовлетворения требований кредиторов, направленное Калачевым В.П. конкурсному управляющему Бахтиярову Е.В.  в деле отсутствует и управляющей не ссылается, что оно ему было направлено и им было получено. Заявление Калачева В.П., датированное 30.06.2010 года таковым не является.

В суд Калачев В.П. обратился только в декабре 2010 года, при том, что срок конкурсного производства был продлен на шесть месяцев, а рассмотрение отчета назначено на 11 января 2011 года.

В любом случае, после 16 июля 2010 года, при неполучении в разумные и предусмотренные законом сроки, уведомления о намерении удовлетворить требования кредиторов, конкурсный управляющий Бахтияров Е.А., действуя добросовестно и разумно, должен был осуществить действия по дальнейшему формированию конкурсной массы должника путем реализации имущества должника, в порядке, утвержденном собранием кредиторов. Данные действия в течение более 5 месяцев, до 11 января 2011 года осуществлены не были, что и привело к последующему затягиванию процедуры конкурсного производства.

При этом, как было указано выше, конкурсный управляющий неоднократно обращался в суд с ходатайствами об отложении рассмотрения отчёта конкурсного управляющего, мотивировав