Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу n А46-15550/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

их наличием в производстве суда заявления Калачева В.П. о намерении удовлетворить требования кредиторов.

Между тем, конкурсный управляющий является профессиональным участником дел о банкротстве и должен знать положения Закона о банкротстве, в частности о порядке удовлетворения требований кредиторов учредителями (участниками) должника.  Поэтому именно действия конкурсного управляющего расцениваются судом апелляционной инстанции как действия по затягиванию процедуры банкротства ПК «Сельхозтехника», не отвечающими критерию разумности и добросовестности.

В обоснование своей жалобы ФНС России также ссылалась не нарушение Бахтияровым Е.А. положений статей 129, 143 Закона о банкротстве, выразившееся в предоставлении собранию кредиторов недостоверной информации о сформированной конкурсной массе должника.

Мотивируя жалобу в соответствующей части, уполномоченный орган указывает следующее.

По утверждению конкурсного управляющего, им ведется работа по оформлению техпаспортов на объекты недвижимости, кадастрированию земельного участка, расположенного по адресу: Омская область, Большереченский район, р.п. Большеречье, улица Бронского, дом 4. Однако, конкурсным управляющим до настоящего времени не представлено собранию кредиторов какой-либо правоустанавливающей документации на объекты недвижимости либо доказательств о включении данного имущества в конкурсную массу.

Указанное обстоятельство, по мнению уполномоченного органа, свидетельствует о незаконности действий конкурсного управляющего, выразившихся в предоставлении собранию кредиторов недостоверных сведений, содержащихся в отчётах конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Закон о банкротстве гарантирует кредиторам право на получение не реже, чем один раз в месяц отчётов о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также право участвовать в собрании кредиторов, контролирующем деятельность арбитражного управляющего.

Соответственно, на конкурсного управляющего в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав возлагается обязанность по организации и проведению собраний кредиторов, предоставлению отчётов и иной информации.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчёте конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

По смыслу положений статьи 143 Закона о банкротстве, отчёт конкурсного управляющего должен содержать достоверные сведения, позволяющие конкурсным кредиторам и арбитражному суду получить объективную информацию о состоянии должника.

В материалы дела представлены отчёты конкурсного управляющего ПК «Сельхозтехника» Бахтиярова Е.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 18 сентября 2009 года, 22 октября 2009 года,  21 декабря 2009 года, 09 февраля 2010 года, 21 апреля 2010 года, 28 июня 2010 года, 02 августа 2010 года, 20 октября 2010 года, 06 декабря 2010 года и 11 февраля 2011 года.

Во всех отчётах Бахтиярова Е.А. в разделе «Иные сведения о ходе конкурсного производства» имеется ссылка то, что конкурсным управляющим ведется работа по оформлению техпаспортов на объекты недвижимости, кадастрированию земельного участка, расположенного по адресу: Омская область, Большереченский район, р.п. Большеречье, ул. Бронского, 4.

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, составленные по результатам таких работ.

В заседании суда апелляционной инстанции Бахтияров Е.А. подтвердил, что земельный участок, расположенный по адресу: Омская область, Большереченский район, р.п. Большеречье, ул. Бронского, 4 не может быть включен в конкурсную массу, так находится не в собственности должника, а на праве бессрочного пользования, а сведения по кадастрированию земельного участка он переносил из отчетов предыдущего конкурсного управляющего. Оформление техпаспортов проводилось, но считает, что указание в отчете  сведений о результатах таких работ не является его обязанностью.

Суд апелляционной инстанции считает, что конкурсный управляющий представил кредиторам недостоверную информацию.

Поскольку в отчётах конкурсного управляющего содержится информация о проведении работ по  оформлению техпаспортов на объекты недвижимости и кадастрированию земельного участка, и данные сведения конкурсный управляющий посчитал необходимыми для включения в отчет, то результаты таких работ должны быть доведены до сведения кредиторов с представлением доказательств их проведения.

В противном случае недоведение информации до сведения кредиторов нарушает их права по осуществлению контроля за действиями арбитражного управляющего и своевременному получению информации о ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В любом случае, управляющий должен был довести до сведения кредиторов информацию о том, что оформление земельного участка по адресу: Омская область, Большереченский район, р.п. Большеречье, ул. Бронского, 4 не ведется, поскольку участок не может быть включен в конкурсную массу. Данные сведения в отчетах отсутствуют.

При этом указание в отчете на проведение работ по кадастрированию земельного участка, дает конкурсным кредиторам неправильную информацию, что в конкурсную массу должника будет включен земельный участок при завершении работ по его оформлению.

Более того, как следует из материалов дела, начиная с октября 2010 года собрание кредиторов перестало утверждать отчёт конкурсного управляющего, возражая таким образом против сведений, отраженных в отчёте конкурсного управляющего.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на протяжении длительного времени кредиторы должника не обладали объективной, оперативной и достоверной информацией о составе имущества должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу ФНС России на действия конкурсного управляющего ПК «Сельхозтехника» Бахтиярова Е.А.

Также уполномоченный орган просил рассмотреть вопрос об отстранении Бахтиярова Е.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПК «Сельзохтехника».

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Как указывалось выше, материалами дела подтверждаются факты ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Такие действия могут повлечь причинение убытков конкурсным кредиторам вследствие увеличения расходов на процедуру конкурсного производства.

Следовательно, имеются основания для отстранения Бахтиярова Е.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы процессуального права судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Омской области от 11 августа 2011 года  по делу № А46-15550/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова