Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу n А46-349/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

по делу № А46-349/2009 в связи с пропуском установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока требование АКБ «Союз» (ОАО) к должнику в размере 4 421 856 руб. 80 коп. установлено как подлежащее удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, с обеспечением залогом имущества должника (квартиры № 39 общей площадью 68,90 кв.м, находящейся на 8 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Декабристов, д.116).

Арбитражным судом Омской области при рассмотрении требования ОАО АКБ «Союз» установлено, что в соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора № 0006/2008-ИК/15 от 31.03.2008 кредит предоставлен для целевого использования, а именно, приобретения в собственность заемщика, последующего капитального ремонта и других неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу г. Омск, ул. Декабристов, д. 116, кв. 39.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право собственности на указанную квартиру обременено ипотекой в силу закона в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО).

При этом, как следует из текста определения Арбитражного суда Омской области от 05.03.2010 по делу № А46-349/2009, залогом имущества должника обеспечены требования АКБ «СОЮЗ» (ОАО), не связанные с осуществлением должником предпринимательской деятельности.

По смыслу Закона о банкротстве наличие у денежного обязательства такого признака, как обеспеченность его залогом, позволяет кредитору претендовать на удовлетворение этого требования с особенностями, установленными Законом о банкротстве, в частности статьёй 138 Закона о банкротстве (определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве, первоочередное (преимущественное) удовлетворение реестровых требований за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества).

В данном случае, поскольку ОАО АКБ «Союз» предъявило свои требования к должнику с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, оно утратило специальные права залогодержателя, предоставленные Законом о банкротстве, в том числе и право на первоочередное (преимущественное) удовлетворение реестровых требований за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58).

            В связи с изложенным, продажа имущества должника должна осуществляться с соблюдением положений статьи 139 Закона о банкротстве, а не положений статьи 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и проведения оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Учитывая положения статьи 139 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что продажа имущества должника должна осуществляться в соответствии с порядком, утвержденным собранием кредиторов должника 22.08.2011. Пункт 29 Предложений о порядке и условиях проведения открытых торгов по продаже имущества должника противоречит закону.

Ссылки АКБ «Союз» (ОАО) на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2010 по делу № А46-349/2009 судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанное постановление принято в рамках рассмотрения иного вопроса.

Учитывая изложенное, основания для отмены определения у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 07.10.2011 по делу № А46-349/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова