Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу n А46-11304/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 ноября 2011 года

Дело № А46-11304/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжиков О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7813/2011) закрытого акционерного общества «Специализированное строительное управление №2» на решение Арбитражного суда Омской области от 16.08.2011 по делу № А46-11304/2010 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Специализированное строительное управление № 2» (ИНН 5506035007, ОГРН 1025501243624)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524)

при участии третьих лиц: Правительства Омской области,

инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска,

Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля»,

Администрации города Омска,

Федерального бюджетного учреждение «Кадастровая палата» по Омской области,

об исправлении кадастровой ошибки,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Специализированное строительное управление №2» - Болдырев В.А. по доверенности б/н от 01.08.2011 сроком действия три года, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – Корнеев А.Г. по доверенности № 260 от 30.12.2010 сроком действия по 31.12.2011, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска – Макаров А.В. по доверенности № 03/7473 от 25.11.2010, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от Федерального бюджетного учреждение «Кадастровая палата» по Омской области – Юшкевич Е.В. по доверенности № 5714 от 05.08.2011 сроком действия на три года, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, после перерыва не явилась;

от Правительства Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Администрации города Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

закрытое акционерное общество «Специализированное строительное управление № 2» (далее – заявитель, ЗАО «ССУ № 2», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – заинтересованное лицо, Управление росреестра по Омской области) об исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:15 01 03:0009 путем замены сведений о размере кадастровой стоимости – 100 776 887 руб. 64 коп., исчисленной с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с 7 видом разрешенного использования (для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии) на кадастровую стоимость размером 57 721 551 руб. 03 коп., рассчитанную для земельного участка с 9 видом разрешенного использования (для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Правительство Омской области, инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска ( далее – ИФНС России по ОАО г. Омска), Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный кадастровый центр «Земля» ( далее – ФГУП «ФКЦ «Земля»), Администрация города Омска, Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Омской области (далее - ФБУ «КП» по омской области).

Решением от 23.12.2010 по делу № А46-11304/2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявления ЗАО «ССУ № 2».

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на отсутствие нарушений в установлении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ЗАО «ССУ № 2», поскольку действия уполномоченного органа – Управления Роснедвижимости по Омской области по отнесению земельного участка с кадастровым номером 55:36:15 01 03:0009 к седьмому виду разрешенного использования в 2007 году соответствуют ранее зарегистрированным сведениям о виде разрешенного использования данного земельного участка – для эксплуатации зданий и сооружений, а также пункту 3.7 Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 № П/0152.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 решение арбитражного суда по настоящему делу оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2011 по делу № А46-11304/2010 решение Арбитражного суда Омской области от 23.12.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу № А46-11304/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал на необоснованность позиции арбитражных судов о том, что наличие на спорном земельном участке объектов недвижимости, собственником которых является Общество, позволяло однозначно отнести данный земельный участок к 7 виду разрешенного использования. Такие выводы, по убеждению суда кассационной инстанции, не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также противоречат 7-й группе видов разрешенного использования, предусмотренных приложением 2 таблицы 1 «Типовой перечень видов разрешенного использования» к Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 № П/0152. Земельный участок с кадастровым номером 55:36:15 01 03:0009 с расположенными на нем производственным, складским и административным зданиями промышленного предприятия, не соответствует по назначению и принадлежности составу 7 вида разрешенного использования, приведенного в указанной таблице.

При новом рассмотрении заявления ЗАО «ССУ № 2» Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 02.06.2011 указал на необходимость осуществления проверки на соответствие земельного участка Общества к составу 9 вида разрешенного использования Типового перечня.

Решением от 16.08.2011 по делу № А46-11304/2011 Арбитражный суд Омской области отказа в удовлетворении заявления ЗАО «ССУ № 2» об исправлении кадастровой ошибки.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 55:36:15 01 03:0009, а также того, что земельный участок Общества может быть отнесен к различным видам разрешенного использования, так как на нем расположены объекты различных видов, как то административное здание, склад, сварочный цех.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО «ССУ № 2» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 16.08.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества об исправлении кадастровой ошибки.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на несоответствие оспариваемого решения постановлению суда кассационной инстанции, поскольку суд первой инстанции не проверил земельный участок на соответствие составу 9 вида разрешенного использования. соответствие земельного. Кроме того, судом первой инстанции не обоснованно не принято во внимание то, что размещение на земельном участке административного здания промышленного предприятия не свидетельствует о безусловном отнесении данного земельного участка к 7 виду разрешенного использования.

По мнению подателя жалобы выводы суда первой инстанции о наличии оснований к отнесению земельного участка к седьмому виду разрешенного использования не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречат положениям Таблицы № 1 «Типовой перечень видов разрешенного использования», утвержденной Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 № П/0152 «Об утверждении технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов».

В судебном заседании представитель Общество поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Управления Росреестра по Омской области возразил на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представители ИФНС Росси по ОАО г. Омска, поддержал правовую позицию ЗАО «ССУ № 2», указывая на несостоятельность доводов Управления росреестра Омской области, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную Общества – удовлетворить.

Представитель ФБУ «КП» по Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. решение суда первой инстанции без изменения.

ФГУП «ФКЦ «Земля», Правительство Омской области, Администрация города Омска, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ЗАО «ССУ № 2» является собственником:

нежилого строения – ОГМ (отдел главного механика), состоящего из ттехэтажного железобетонного панельного здания и одноэтажной кирпичной пристройки, общей площадью 1 958,3 кв.м., расположенного по адресу: город Омск, Космический проспект, дом 109, корпус 1 (свидетельство о государственной регистрации от 23.11.1999 серии АА № 071059);

склада – нежилого одноэтажного здания с одноэтажным пристроем, общей площадью 556,7 кв.м., расположенного по адресу: город Омск, Космический проспект, дом 109, корпус 1 (свидетельство о госрегистрации от 25.08.2000 серии АА № 145122);

сварочного цеха – нежилого одноэтажного здания, общей площадью 48,4 кв.м., расположенного по адресу: город Омск, Космический проспект, дом 109, корпус 1 (свидетельство о госрегистрации от 25.08.2000 серии АА № 145117).

Распоряжением Главы городского самоуправления администрации города Омска от 19.12.2001 № 1686-р земельный участок площадью 16 029 кв. метров по Космическому проспекту, 109, корпус 1 в Центральном административном органе предоставлен ЗАО «ССУ № 2» в аренду сроком на 25 лет для эксплуатации зданий и сооружений.

Общество является собственником земельного участка площадью 16 029 кв.м. с кадастровым номером 55:36:15 01 03:0009, предоставленного для эксплуатации зданий и сооружений и расположенного на землях поселений относительно 3-х этажного железобетонного панельного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Центральный

административный округ, Космический проспект, дом 109, корпус 1 (свидетельство о госрегистрации от 30.03.2005 серии 55 АВ № 072131).

По результатам государственной кадастровой оценки земель, проведенной в 2007 году, уполномоченный орган (правопреемником которого в настоящее время является Управление Росреестра по Омской области) внес в государственный кадастр недвижимости сведения о размере кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:15 01 03:0009 в размере 100 776 887 руб. 64 коп., исчисленной с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 7 вида разрешенного использования (для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии).

23.07.2010 ЗАО «ССУ № 2» обратилось в Управление Росреестрапо Омской области с заявлением об исправлении ошибки в государственном кадастре недвижимости в порядке статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ с целью определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:15 01 03:0009 в соответствии с 9 видом разрешенного использования (для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок).

Письмом от 24.08.2010 № 52/28366 Управление Росреестра по Омской области отказало Обществу в исправлении кадастровой ошибки, указав на наличие права на изменение вида разрешенного использования.

Полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка рассчитана из ошибочно определенного вида разрешенного использования, ЗАО «ССУ № 2» обратилась в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

16.08.2011 Арбитражный суд Омской области при новом рассмотрении заявления ЗАО «ССУ № 2» и с учетом постановления суда кассационной инстанции от 02.06.2011, принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены и удовлетворения