Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу n А75-168/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 01 декабря 2011 года Дело № А75-168/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года. Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2011 года. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжикова О.Ю., судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8217/2011) открытого акционерного общества «Белорусское управление по повышению нефтеподачи пластов и капитальному ремонту скважин», ОГРН 1028600947792, ИНН 8603041837 (далее – ОАО «Белорусское УПНП и КРС»; Общество; заявитель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.08.2011 по делу № А75-168/2011 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению ОАО «Белорусское УПНП и КРС» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры (далее – МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ХМАО-Югры; Инспекция), о признании недействительным: решения от 28.10.2010 № 29-09/22, при участии в судебном заседании представителей: от Общества – Семенова С.Д. по доверенности от 11.01.2011 № 01/1, сохраняющей силу в течение года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); Румянцева А.А. по доверенности от 11.01.2011, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); от Инспекции – Белуга И.В. по доверенности от 08.11.2011, действительно до 08.11.2012 (удостоверение УР № 617495), установил:
ОАО «Белорусское УПНП и КРС» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ХМАО-Югры, в котором просило признать недействительным решение от 28.10.2010 № 29-09/22 в части: - неуплаты (неполной уплаты) налога на прибыль за 2007 год в сумме 4 822 372 руб., налога на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 3 616 780 руб.; - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 964 474 руб.; - начисления по состоянию на 28.10.2010 пеней в сумме 1 950 700 руб. 24.08.2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, которым в удовлетворении заявленного Обществом требования отказал. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности осуществления контрагентом Общества тех хозяйственных операций, которые указаны им в представленных в ходе проверки документах. Не согласившись с принятым решением, ОАО «Белорусское УПНП и КРС» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой решение суда первой инстанции просит отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленное требование удовлетворить. Податель жалобы считает, что налоговым органом нарушена процедура привлечения к налоговой ответственности. Общество полагает, что им представлены все необходимые документы в подтверждение обоснованности вычета по налогу на добавленную стоимость и включению в состав расходов по налогу на прибыль. В апелляционной жалобе Общество также заявило возражения в отношении определения о назначении экспертизы от 10.06.2011, указывая на его незаконность. Представители МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам ХМАО-Югры в устном выступлении суда и в письменном отзыве на апелляционную жалобу просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав на соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои доводы по основаниям, изложенным выше. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, письменный отзыв, заслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ХМАО - Югры в отношении ОАО «Белорусское УПНП и КРС» была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения правильности исчисления, полноты удержания и своевременности внесения в бюджет по всем налогам и сборам, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 28.11.2006 по 31.12.2008. По результатам проверки составлен акт от 16.07.2010 № 16. 28.10.2010 налоговым органом вынесено решение № 29-09/22, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль за 2007 год в размере 971 077 руб., по транспортному налогу за 2007 год в размере 1 140 руб., по налогу на имущество за 2007 год в размере 2 006 руб., по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2007 год в сумме 738 руб. Этим же решением Обществу предложено уплатить недоимку: по налогу на прибыль за 2007 год в размере 4 855 383 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 3 616 780 руб., по транспортному налогу в размере 5 700 руб., по налогу на имущество организаций в размере 10 029 руб., по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2007 год в сумме 14 760 руб.; а также пени по налогу на прибыль в размере 1 320 768, по налогу на добавленную стоимость в размере 636 620 руб., по налогу на имущество организаций в размере 879 руб., по транспортному налогу в размере 1 771 руб., по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2007 год в сумме 5 366 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 1 262 922 руб. Решением УФНС России по ХМАО-Югры от 17.12.2010 № 15/675, принятым по жалобе Общества, решение Инспекции оставлено без изменения. Полагая, что вышеупомянутое решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ХМАО – Югры и УФНС России по ХМАО-Югры нарушает права и законные интересы ОАО «Белорусское УПНП и КРС», последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленным требованием. 24.08.2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял обжалуемое решение. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего. Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. ОАО «Белорусское УПНП и КРС» в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса. Пунктом 1 статьи 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ). Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет. Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. На основании пункта 6 счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к наличию соответствующих реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся. ОАО «Белорусское УПНП и КРС» в соответствии со статьей 246 НК РФ в спорном периоде являлось плательщиком налога на прибыль. Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой. Статья 252 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 268 НК РФ при реализации имущества и (или) имущественных прав, указанных в настоящей статье, налогоплательщик также вправе уменьшить доходы от таких операций на сумму расходов, непосредственно связанных с такой реализацией, в частности на расходы по оценке, хранению, обслуживанию и транспортировке реализуемого имущества. При этом при реализации покупных товаров расходы, связанные с их покупкой и реализацией, формируются с учетом положений статьи 320 настоящего Кодекса. Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 252 НК РФ следует, что обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязи с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика. Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу n А70-6827/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|