Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2011 по делу n А46-13458/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

1 (кадастровый паспорт земельного участка от 06.04.2010 на л.д. 11-13 т.1).

Указанный земельный участок полностью расположен в контуре земельного участка, предоставленного ОАО «Сибнефть-Омский НПЗ» на праве постоянного (бессрочного) пользования распоряжением заместителя главы Администрации города Омска от 26.07.1999 № 770-р (заключение Департамента имущественных отношений Администрации  г.Омска от 22.12.2010 № 1424 - л.д. 108-115 т.1).

Распоряжением ГУЗР Омской области от 14.10.2010 №5108-р земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:87 на основании заявления ООО «Спецэнергоремонт» предоставлен ему в собственность за плату (л.д. 9 т. 1).

Поскольку на указанном выше земельном участке размещены здания, собственником которых с 08.04.2004, а следовательно, - и пользователем указанного земельного участка, являлось ООО «Спецэнергоремонт», которое без правовых оснований использовало указанный земельный участок, плату за использование земельного участка не осуществляло, ГУЗР Омской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований в уточненном при новом рассмотрении дела размере послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В рассматриваемом случае спор возник относительно земельного участка,  государственная собственность на который не разграничена.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ), пункту 6.1 статьи 5 Закона Омской области от 08.02.2006 № 731-03 «О регулировании земельных отношений в Омской области» (далее по тексту – Закон Омской области от 08.02.2006 № 731-03), пункту 1 Положения о Главном управлении по земельным ресурсам Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 № 95 (далее по тексту – Положение о ГУЗР Омской области), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории г. Омска с 01 июля 2006 года осуществляет специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области - Главное управление по земельным ресурсам Омской области.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» до разграничения государственной собственности на землю необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности (пункт 2 статьи 214 ГК РФ).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 ГК РФ).

Статьей 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) установлен  принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с подпунктами 16, 17 пункта 8 Положения о ГУЗР Омской области, последнее наделено функциями осуществлять контроль за полнотой и своевременностью поступления платежей за предоставленные земельные участки, осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по арендной плате.

Таким образом, правом распоряжения земельным участком, находящимся в государственной собственности, от имени собственника  принадлежит  ГУЗР Омской области.

Из распоряжения №266-р от 07.10.2004 об утверждении проекта территориального землеустройства земельных участков, расположенных по адресу: г.Омск, пр. Губкина, д.1 (л.д. 42 т. 1), следует, что земельный участок площадью 13 706 кв.м был закреплен за ОАО «Спецэнергоремонт».

Из материалов дела также следует, что ООО «Спецэнергоремонт» обращалось в ГУЗР Омской области с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью 13 706 кв.м, кадастровый номер 55:36:030801:87, в собственность (л.д.10 т.1).

Как правильно указал суд первой инстанции, заявление ответчика мотивировано предоставлением земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:87 под принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости для нужд их эксплуатации.

В суде первой инстанции и затем в апелляционной жалобе ответчик ссылается на фактическое использование им только части спорного земельного участка, площадь которой составляет 1954,3 кв.м, то есть непосредственно занятой объектами капитального строительства ответчика, и оспаривает доводы ГУЗР Омской области о том, что ответчиком используется весь земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:87 площадью 13 706 кв.м.

В развитие данного суждения ответчика, его представитель в судебном заседании пояснил, что указывая в заявлении наименование и полную площадь испрашиваемого в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:87, ООО «Спецэнергоремонт» исходило из того, что земельный участок с этими характеристиками уже был сформирован по инициативе третьего лица - ОАО «Газпромнефть-Омский НПЗ», в связи с чем оснований для самостоятельного обращения в компетентные органы для его формирования у ответчика не имелось. Следовательно, по мнению ответчика, не доказано использование им всей площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:87.

Суд апелляционной инстанции, оценивая указанные доводы в порядке статьи 71 АПК РФ при повторном рассмотрении дела, считает их несостоятельными и подлежащими отклонению.

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 36 ЗК РФ).

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В силу пункта 3 статьи 33 ЗК РФ для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ ответчику надлежит доказать обстоятельства, на которых он основывает свои возражения.

Из материалов дела усматривается, что землеустроительные работы в отношении земельных участков по адресу: пр. Губкина,1, в Советском административном округе г Омска проводились в 2004 году (л.д. 36-42 т.1). Спорный земельный участок был окончательно сформирован 14.10.2004. Расположенные на данном земельном участке принадлежащие ответчику на праве собственности здание насосной и здание операторной эксплуатируются им с момента постановки земельного участка на кадастровый учет. При этом доказательство тому, что для эксплуатации принадлежащих ООО «Спецэнергоремонт» объектов недвижимости требуется площадь меньшая, чем площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:87, ответчик не представил.

Тот факт, что в заявлении о предоставлении в собственность указанного земельного участка ответчик испрашивал уже сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:87 площадью 13706 кв.м, а также отсутствие со стороны ответчика действий, направленных на уменьшение площади данного земельного участка посредством выделения из него земельного участка меньшей площадью, достаточной для эксплуатации находящихся на нём зданий насосной и операторной (в течение более чем 6 лет), сами по себе в достаточной мере свидетельствуют о том, что ООО «Спецэнергоремонт» эксплуатировался спорный земельный участок в полном объеме. Доводы представителя ответчика о том, что у  ООО «Спецэнергоремонт» не имелось оснований обращаться заново в целях формирования данного земельного участка при изложенных обстоятельствах нельзя признать обоснованными.

Спорный земельный участок, таким образом, существует с 2004 года, используется ответчиком под эксплуатацию принадлежащих ему объектов недвижимости производственного назначения, при этом не имеет правового значения в рассматриваемом случае, по чьей инициативе происходило его формирование и постановка на кадастровый учет, поскольку оно в конечном итоге было направлено на обеспечение реализации именно права ответчика на земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:87.

Как следует из кадастрового паспорта, целевое назначение земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:87 – для производственных целей. Однако ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной, по мнению ответчика, - разумный  размер площади в пределах участка, требуемой для эксплуатации  производственных объектов - зданий насосной и операторной.

Учитывая значительную площадь здания насосной (1175,50 кв.м), ответчик не доказал, что для её эксплуатации достаточно площади земельного участка, занимаемого только самим зданием.

В обоснование доводов о том, что на спорном земельном участке имелись объекты, принадлежащие третьему лицу - ОАО «Газпромнефть-Омский НПЗ», ответчик ссылается на акт от 07.12.2010 с дефектной ведомостью, а также планшет №24, указывая, что он имеет отношение к спорному земельному участку, о чем и свидетельствует указанный акт.

Данные доводы ранее уже были приведены ответчиком в дополнительных доводах к отзыву на исковое заявление (л.д. 61-62 т.2), согласно которым, ответчик на протяжении некоторого периода времени был лишен возможности использовать весь земельный участок  с кадастровым номером 55:36:030801:87 в связи с нахождением на нём принадлежащих ОАО «Газпромнефть-Омский НПЗ» сооружений, которые впоследствии были демонтированы третьим лицом по причине их непригодности. В подтверждение этого ответчиком представлены акт с топографической съемкой территории, сделанной специалистами ОАО «Газпромнефть-Омский НПЗ», на которой осуществлялся демонтаж технологических установок, а также договоры, подтверждающие факт демонтажа по поручению и за счёт третьего лица.

Из представленного в материалы дела акта от 07.12.2010 усматривается, что специалистом группы генплана ОАО «Газпромнефть-Омский НПЗ» Захаровым А.В. и представителями ООО «Спецэнергоремонт» произведена выкопировка с генплана ОАО «Газпромнефть-Омский НПЗ», согласно которой в отношении отображаемой на оборотной стороне акта схеме территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:87 производилось благоустройство по планшету № 24 в соответствии с заказом 0531-09 от 13.03.2009 (л.д. 49 т. 1).

Согласно заказу 0531-09 от 13.03.2009 (л.д.51 т.1) ОАО «Газпромнефть-Омский НПЗ» и ООО «Стрелец плюс» согласованы работы по благоустройству планшета № 24 в соответствии с ведомостью работ. Ведомостью дефектов (благоустройство планшета № 24) согласованы виды и объем работ по благоустройству; представлен локальный сметный расчет по демонтажным работам (л.д. 44-50, 52-68 т. 1).

Согласно актам приемки выполненных работ № 221 (период работ с 01.04.2009 по 23.04.2009), № 279 (период работ с 01.05.2009 по 26.05.2009), № 374 (период работ с 01.06.2009 по 25.06.2009), подписанным сторонами без замечаний, констатировано выполнение согласованных заказом 0531-09 от 13.03.2009 работ по благоустройству планшета № 24.

Ответчик, ссылаясь на данные доказательства, не обосновал, тем не менее, как изменялась используемая им площадь спорного земельного участка по мере его освобождения от объектов и установок третьего лица, и какую часть участка в связи с этим он продолжал использовать, поскольку, как следует из приведенных актов выполненных работ, освобождение территории происходило не одномоментно, а на протяжении периода с апреля до конца июня 2009 года. Тем самым, не подтверждены необходимой и достаточной совокупностью доказательств как невозможность использования ответчиком какой-либо конкретной части земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:87 в связи с нахождением на нём демонтируемых технологических установок, так и период, в течение которого (в пределах искового периода с 17.02.2009 по 24.10.2010) существовали названные препятствия по использованию земельного участка.

Таким образом, ответчик, неся в силу части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в своих возражениях против иска, не подтвердил конкретными сведениями ни площадь сооружений, наличие которых, как утверждает ответчик, препятствовало ему использовать земельный участок, ни период времени, в течение которого (в пределах искового периода) эти препятствия существовали, а также не обосновал и не подтвердил размер площади, которая (если не 13 706 кв.м) являлась необходимой для эксплуатации принадлежащих ответчику производственных объектов – насосной и операторной.  В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поэтому в изложенном ответчиком виде его возражения по существу не опровергают выводы суда об использовании  ООО «Спецэнергоремонт» площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:87  полностью, в том числе в течение уточненного искового периода - с 17.02.2009 по 24.10.2010. Нарушения требований части 1 статьи 65 АПК РФ о распределении между сторонами спора бремени доказывания судом первой инстанции не допущено.  

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно счёл установленным факт