Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу n А81-2087/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 декабря 2011 года

                                                        Дело №   А81-2087/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  30 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-8307/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.08.2011 по делу №  А81-2087/2011 (судья Садретинова Н.М.),

принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Науменко Владислава Викторовича (ИНН: 890500075910, ОГРН: 304890534400151)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.11.2010 №14776,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу – не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Науменко Владислава Викторовича – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Индивидуальный предприниматель Науменко Владислав Викторович (далее – ИП Науменко В.В., предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.11.2010 №14776.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа требования предпринимателя удовлетворены, спорный ненормативный правовой акт налогового органа признан недействительным.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу с решением суда первой инстанции не согласилась и обжаловала его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ИП Науменко В.В. 29.05.2010 представил в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (прежнее наименование Межрайонной ИФНС России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу) уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года.

Инспекцией проведена камеральная проверка названной декларации, по результатам которой составлен акт проверки № 16239 от 13.09.2010 (т. 1л. 17). В данном акте отражено неверное исчисление индивидуальным предпринимателем суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате (возмещению) за 4 квартал 2009 года. А именно, в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года индивидуальным предпринимателем отражена  налоговая база в размере 3 791 216 руб., исчисленная сумма НДС составила 682418 руб. и сумма НДС к возмещению указана в размере 442 717 руб.

В подтверждение данных, отраженных в налоговой декларации, налоговый орган истребовал у предпринимателя первичные документы. Во исполнение требования инспекции индивидуальным предпринимателем представлены книга продаж за период с 01.10.2009 года по 31.12.2009 года, счета-фактуры, товарные накладные, акт об оказанных услугах, книга покупок за период с 01.10.2009 год по 31.12.2009 год.

Проанализировав представленные документы, налоговый орган пришел к выводу о неверном исчислении НДС за 4 квартал 2009 года индивидуальным предпринимателем. По мнению инспекции, в налоговой декларации следовало отразить следующие показатели: налоговая база в размере 4473636 руб., исчисленная сумма НДС в размере 682 419 руб., сумма НДС, подлежащая вычету 480 968 руб., сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет за 4 квартал 2009 года в размере 201 451 руб.

На основании указанного акта проверки, а также возражений налогоплательщика, заместителем начальника налогового органа вынесено решение № 14776 от 25.11.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым индивидуальный предприниматель  привлечен к налоговой ответственности  за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере  40 290 руб. 20 коп. Кроме того, указанным решением индивидуальному предпринимателю начислены пени по налогу на добавленную стоимость в размере 14 771 руб. 95 коп., а также предложена к уплате начисленная недоимка по НДС в размере 201 451 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 10.02.2011 № 30, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции по камеральной проверке № 14776 от 25.11.2010 оставлено без изменения.

Полагая, что дополнительное начисление НДС, пени и штрафа было произведено неправомерно, ИП Науменко В.В. в арбитражном суде оспорил законность вынесенного Межрайонной ИФНС России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу решения № 14776 от 25.11.2010.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, установил, что вынесение спорного решения налогового органа связано с непринятием вычетов, заявленных предпринимателем с сумм предоплаты, полученной от ООО «МТ-Ресурс» по договору поставки от 22.05.2009.

Также судом установлено, что предпринимателем выполнены все условия для принятия к вычету сумм НДС, уплаченных с полученных авансов в счет будущей отгрузки, в том числе подтвержден факт отгрузки товаров соответствующими товарными накладными в пользу третьего лица ООО «Северстройкомплект» (по распоряжению покупателя).

По таким основаниям судом первой инстанции был сделан вывод о правомерности предъявления предпринимателем в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года налоговых вычетов по контрагенту ООО «МТ-Ресурс».

Помимо изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акт проверки не соответствует требованиям подпункта 12 пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (акт не содержит обстоятельств совершенного налогоплательщиком правонарушения, в чем конкретно выразилось неверное исчисление НДС, в том числе какие операции, подлежащие налогообложению, не были учтены при определении налогооблагаемой базы по НДС за 4 квартал). В том числе данное обстоятельство явилось следствием нарушения прав предпринимателя на представление возражений на акт проверки (в данном случае налогоплательщик фактически не был поставлен в известность о допущенных нарушениях законодательства).

Также судом отмечено, что в ходе производства по делу налоговый орган заявил о необоснованном предъявлении предпринимателем к вычету НДС в сумме 47 013 руб. на основании счета фактуры от 30.09.2009 № 20, предъявленного контрагентом ООО «УралПромСнаб». Однако, как указал суд, данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное нарушение не нашло своего отражения ни в акте камеральной проверки, ни в тексте оспариваемого решения.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению инспекции, момент возникновения права на применение вычета сумм НДС, исчисленных продавцами и уплаченных ими в бюджет с сумм оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров, связан с моментом отгрузки данных товаров и, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ одним из обязательных условий применения налоговых вычетов является факт отгрузки товаров (работ, услуг). Между тем, по результатам проверки установлено, что ИП Науменко В.В. неправомерно приняты суммы НДС, уплаченных с полученных авансов в счет будущей отгрузки в размере 611 102 руб. 57 руб., а представленные налогоплательщиком документы не подтверждают реальность отгрузки товара, отраженного в выставленных счетах-фактурах ООО  «МТ-Ресурс».

Кроме того, податель жалобы отметил, только лишь по счету-фактуре № 646 от 12.10.2009 отгрузка товара производилась в адрес ООО «Северстройкомплект». По счетам-фактурам № 604 от 06.10.2009, № 598 от 06.10.2009, № 607 от 07.10.2009, № 647 от 28.10.2009, № 645 от 28.10.2009 отгрузка товара производилась в адрес ООО «СК Темп – ХХI век», при этом, отгрузка товара не подтверждена и не исследовалась судом первой инстанции при принятии решения.

Инспекция не согласна с выводом суда первой инстанции относительно того, что в ходе производства по делу было заявлено новое нарушение, допущенное заявителем и выразившееся в завышении налогового вычета по НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 47013 на основании счета-фактуры № 20 от 30.09.2009, предъявленного контрагентом ООО «УрамПромСнаб». Отказ в принятии к вычету связан с тем, что право на применение вычета по указанному счету-фактуре возникло не в 4 квартале 2009 года, а в 3 квартале 2009 года. Данное обстоятельство было описано в решении Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу № 30 от 20.02.2011.

Кроме того, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней инспекция не согласна с выводами арбитражного суда в части допущения налоговым органом нарушений при составлении акта камеральной проверки. В этой части налоговый орган отметил, что акт проверки и спорное решение содержат все необходимые сведения и факты, на основании которых можно установить допущенное предпринимателем нарушение, выразившееся в неправомерном заявлении вычетов по НДС.

ИП Науменко В.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил. Письменно заявил, что не получал от Межрайонной ИФНС России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу экземпляр апелляционной жалобы. Также предприниматель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебное заседание проведено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших ходатайств о его отложении. Заявление налогоплательщика о рассмотрении дела в его отсутствие апелляционным судом удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации ИП  Науменко В.В. является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Согласно пункту 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях главы 21 Кодекса моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 Кодекса, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Следовательно, НДС должен быть включен в налоговую базу того налогового периода, когда поступил авансовый платеж, в момент же получения товаров, выполнения работ, оказания услуг НДС исчисляется с налоговой базы «по отгрузке», а сумма исчисленного НДС с аванса, подлежит заявлению на вычет.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 22 мая 2009 года между индивидуальным предпринимателем Науменко В.В. (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «МТ - Ресурс» (Покупатель) заключен договор поставки №30/11 от 22 мая 2009 года, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить Покупателю свободную от прав третьих лиц продукцию (товар) в количестве, в ассортименте (по номенклатуре), по цене, в сроки и в порядке, согласованные сторонами в приложениях (здесь и далее по тексту договора под Приложениями понимаются любые документы, в т.ч. спецификации, счета, письма, дополнительные соглашения и пр., в которых стороны могут устанавливать, изменять (дополнять) объем взаимных прав и обязанностей по договору, то есть определять поставляемую продукцию, порядок ее поставки, стоимость и порядок расчетов, а также иные подобные условия), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется оплатить и принять продукцию.

По указному договору от ООО «МТ-Ресурс» в адрес предпринимателя была произведена предоплата. На полученные суммы предоплаты индивидуальный предприниматель исчислил налог на добавленную стоимость и выписал соответствующие счета-фактуры: №16 от 11.09.2009 года на сумму 522291 руб. 36 коп. (НДС 79671 руб. 56 коп.); №17 от 25.09.2009 года на сумму 1303236 руб. (НДС 198798 руб. 71 коп.) и №18 от 29.09.2009 года на сумму 2089165 руб. 44 коп. (НДС 318686 руб. 25 коп.); всего на сумму 3 914 692 руб. 80 коп. (НДС 597 156 руб. 52 коп.) (том 1 л.д. 103-105).

Данные суммы НДС были отражены