Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу n А70-3966/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 декабря 2011 года

                                                        Дело №   А70-3966/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  29 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Рябухиной Н.А.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9303/2011) общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Строй» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2011 по делу №А70-3966/2011 (судья Клат Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма - СтройПлюс» (ОГРН  1077203039011, ИНН  7202164269) к  обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Строй» (ОГРН 1047200558613, ИНН  7203144152) о взыскании 15 386 464 руб. 19 коп.,   

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Сиб-Строй» - представитель Петрова Е.А. по доверенности от 25.11.2011,

от ООО «Производственно-строительная фирма - СтройПлюс» - представители Бровина И.В. по доверенности от 16.07.2011, Ламкова Ф.З. по доверенности от 11.09.2011, Солянов Н.А. по доверенности от 11.03.2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма-СтройПлюс» (далее - ООО «ПСФ-СтройПлюс») 28.04.2011 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Строй» (далее - ООО «Сиб-Строй») о взыскании 3 558 941 руб. 77 коп. задолженности по договору подряда № 3/ВН от 20.08.2009, 630 644 руб. 40 коп. пени; 5 075 845 руб. 52 коп. задолженности по договору подряда № 4/Т от 20.08.2009, 1 248 657 руб. 99 коп. пени; 1 391 284 руб. 51 коп. стоимости автотранспортных услуг (с учётом последних принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2011 по делу №  А70-3966/2011 иск удовлетворён частично. С ООО «Сиб-Строй» в пользу ООО «ПСФ - СтройПлюс» взыскано 4 950 226 руб. 28 коп. задолженности, 625 982 руб. 27 коп. неустойки. С ООО «Сиб-Строй» в доход федерального бюджета взыскано 38 653 руб. 73 коп. государственной пошлины. С ООО «ПСФ-СтройПлюс» в доход федерального бюджета взыскано 43 873 руб. 14 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Возражая против принятого судом решения в части взыскания 5 576 208 руб. 55 коп., ООО «Сиб-Строй» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

При этом ООО «Сиб-Строй» указало, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2009 по делу № А70-10518/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сиб-Строй» на основании статьи 150 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судом было утверждено мировое соглашение, которое, однако, затем  определением арбитражного суда от 05.07.2010 расторгнуто, производство по делу № А70-10518/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сиб-Строй» возобновлено, и определением арбитражного суда от 09.12.2010 в отношении ООО «Сиб-Строй» введена процедура внешнего управления. Со ссылкой на абзац 8 пункта 1 статьи 94, пункт 1 статьи 5, пункт 1 статьи 159, пункт 1 статьи 52 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 58 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ООО «Сиб-Строй» считает, что требования об оплате работ по актам № 1-5 от 25.05.2010 на общую сумму 3 558 941 руб. 77 коп. (договор подряда № 3/ВН от 20.08.2009), по актам № 1-4, 10-12 (услуги автомобильным транспортом оказаны 29.01.2010, 01.02.2010, 23.03.2010) возникли после прекращения производства по делу №А70-10518/2009 11.11.2009 и до его возобновления 05.07.2010, указанные платежи не являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Сиб-Строй».    

По существу предъявленных ООО «ПСФ-СтройПлюс» требований ООО «Сиб-Строй» в апелляционной жалобе указало, что истцом не доказан факт выполнения работ по договору №3/ВН от 20.08.2009 в мае 2010г., ответчику истцом были направлены акты формы № КС-2 за ноябрь 2009г., а не май 2010г. Истец не известил ответчика об окончании работ, не вызвал его для участия в приёмке результата работ, в связи с чем фактически результат работ, указанных в представленных истцом актах, заказчику не передавался.

До начала судебного заседания (в 10 час. 11 мин. 29.11.2011) от ООО «ПСФ-СтройПлюс» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ПСФ-СтройПлюс» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на апелляционную жалобу, пояснив, что позиция, изложенная в возражениях, основана на решении суда.

Представитель ООО «Сиб-Строй» заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с возражениями на апелляционную жалобу, полученными в день судебного заседания, и подготовки отзыва на возражения.

Представитель ООО «ПСФ-СтройПлюс» просит отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции отказал ООО «ПСФ-СтройПлюс» в приобщении к материалам дела возражений на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле (часть 1). Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания (часть 2).

Согласно представленной с возражениями на апелляционную жалобу почтовой квитанции, ООО «ПСФ-СтройПлюс» направило ответчику возражения на апелляционную жалобу 28.11.2011. Как пояснил представитель ООО «Сиб-Строй», возражения на апелляционную жалобу получены им в день судебного заседания (29.11.2011) от представителя ООО «ПСФ-СтройПлюс». В суд апелляционной инстанции возражения поступили 29.11.2011 в 10 час. 11 мин.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2).

Учитывая, что возражения на апелляционную жалобу не были заблаговременно представлены истцом ответчику, суд апелляционной инстанции отказывает в их приобщении к материалам дела.

Поскольку ходатайство ООО «Сиб-Строй» об отложении судебного заседания обусловлено необходимостью ознакомления с возражениями на апелляционную жалобу и подготовки отзыва на них, а указанные возражения не приобщены к материалам дела, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ООО «Сиб-Строй» об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции уточнил, что апелляционная жалоба подана до вынесения Арбитражным судом Тюменской области определения от 01.11.2011 о прекращении дела №А70-10518/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сиб-Строй», поэтому в настоящее время доводы жалобы, связанные с банкротством ООО «Сиб-Строй», ответчик не поддерживает. Ответчик поддерживает доводы жалобы по существу спора, обжалует решение суда в части взыскания задолженности и неустойки по договору подряда № 3/ВН. В части взыскания задолженности за автотранспортные услуги решение суда ответчиком не обжалуется. Представитель ответчика пояснил, что письмо № 138 от 24.12.2009 не подтверждает направление актов за май 2010 г., в этом письме указано на передачу актов за ноябрь 2009г. Письмом №865 от 10.01.2010 заказчик возвратил подрядчику акты выполненных работ за октябрь и ноябрь 2009г. Письмом №78 от 02.06.2010 истец в очередной раз представляет экземпляры актов, что опровергает вывод суда первой инстанции о том, что этим письмом были направлены акты за отчётный период - май 2010г. В решении суд неверно истолковал позицию представителя ответчика Петровой Е.А., указав, что ответчик подтверждает получение актов за май 2010г. Ответчик подтверждал получение актов за ноябрь 2009г. В претензии №35 от 30.04.2011 указано, что по всем договорам выполнены работы с ноября 2009г. по март 2010г. Суд не применил пункт 1 статьи 753 Гражданского кодекса РФ. Уведомления о готовности к приёмке и сами акты за май 2010г. подрядчик заказчику не направлял. Представитель ответчика просит отменить решение суда в части взыскания задолженности и неустойки по договору подряда от 20.08.2009 №3/ВН, в удовлетворении исковых требований в этой части отказать.   

Представители истца не возражают против проверки решения суда в обжалуемой части, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. представитель истца пояснил, что ответ от заказчика на письмо №135 от 24.12.2009 пришёл в январе 2010г., там были отражены небольшие замечания, замечания истцом исправлены, и в марте 2010г. истец просил ответчика принять работы, комиссию для приёмки собирали три раза. С марта 2010г. ответчик перестал пускать истца на объект. Работы фактически выполнены с ноября 2009г. по март 2010г., работы учитывались накопительно и затем были оформлены актами № КС-2, справками формы № КС-3 как выполненные за период с 1 по 25 мая 2010г.  В актах формы № КС-2 за май 2010г. отражены все работы, выполненные по договору № 3/ВН от 20.08.2009 за более ранний период (по март 2010г.), при этом переоформление актов на период – май 2010г. связано с неподписанием заказчиком предыдущих актов и в целях правильного отражения момента для исчисления налога на добавленную стоимость. Акты направлены ответчику письмом №78 от 02.06.2010. Акты оформлены согласно локально-сметным расчетам, подписанным обеими сторонами.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ) – в части взыскания 3 558 941 руб. 77 коп. задолженности по договору подряда № 3/ВН от 20.08.2009, 630 644 руб. 40 коп. пени, и считает его в указанной части подлежащим оставлению без изменения.

Суд апелляционной инстанции установил, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2011 утверждено мировое соглашение, производство по делу №А70-10518/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сиб-Строй» прекращено. В связи с изложенным, представитель ООО «Сиб-Строй» в заседании суда апелляционной инстанции отказался от доводов апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения исковых требований ООО «ПСФ-СтройПлюс» в рамках дела о банкротстве ООО «Сиб-Строй», и эти доводы не подлежат проверке и оценке судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сиб-Строй» (заказчик) и ООО «ПСФ-СтройПлюс» (подрядчик) в период с июня 2009г. по август 2009г. был заключён ряд договоров подряда: договор подряда от 23.06.2009 на строительство основных несущих ограждающих конструкций и работы по устройству кровли жилого дома ГП-2, расположенного по ул. Блюхера в г. Тюмени (л.д. 21-23 т. 1), договор подряда № 1/ВК от 20.08.2009 на строительство наружных сетей водопровода и канализации на объекте жилые дома по ул. Блюхера в г. Тюмени, ГП2 (л.д. 39-43 т. 1), договор подряда № 2/ОП от 20.08.2009 на выполнение внутренних отделочных работ на объекте жилые дома по ул. Блюхера в г. Тюмени, ГП2 (л.д. 51-54 т. 1), договор подряда № 3/ВН от 20.08.2009 на создание внутренних инженерных сетей на объекте жилые дома по ул. Блюхера в г. Тюмени, ГП2 (л.д.65-68 т.1), договор подряда № 4/Т от 20.08.2009 на создание наружных тепловых сетей на объекте жилые дома по ул. Блюхера в г. Тюмени, ГП2 (л.д. 96-99 т. 1).

В порядке апелляционного производства ответчик обжалует решение в части обоснованности взыскания с него задолженности и пени по договору подряда № 3/ВН от 20.08.2009.

В соответствии с условиями указанного договора, заключённого между ООО «Сиб-Строй» (заказчик) и ООО «ПСФ-СтройПлюс» (подрядчик) с протоколом разногласий со стороны заказчика, согласованными затем подрядчиком на предложенных заказчиком в протоколе условиях (л.д.65-68 т.1, л.д.18 т.6), подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика произвести работы на объекте строительства: жилые дома по ул. Блюхера в г.Тюмени, ГП 2, в установленные договором сроки, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном договором порядке и сроки, оплатить согласованную сторонами стоимость работ (пункт 1.1 договора). Работы по договору включают в себя внутренние инженерные сети, в том числе отопление, вентиляция, горячий водопровод, холодное водоснабжение, хозфекальная канализация, напорная канализация, водосток в соответствии со сметой (приложения №№1-6 к договору) (пункт 1.2 договора). Стоимость работ согласно смете составляет 6 107 818 руб. 53 коп. (пункт 2.1 договора). Оплата стоимости фактически выполненных работ производится заказчиком по счетам-фактурам, выставленным на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, до 20 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.2 договора). Подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные договором, до 10.11.2009 (пункт 3.1 договора). Срок письменного уведомления подрядчиком заказчика о готовности выполненных работ к сдаче-приёмке – 1 день с даты окончания работ (пункт 3.2 договора). Срок приёмки результатов работ заказчиком – не позднее 4 дней с даты уведомления