Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу n А46-8056/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

управляющего должника в связи с частичным удовлетворением жалобы кредитора.

Однако, отстранение арбитражного управляющего по правилам пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве невозможно без установления совокупности всех условий, обозначенных в данной норме.

   Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранён арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

 на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

 в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

 в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Таким образом, суду помимо установления обстоятельств нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы вследствие  неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, необходимо установить наличие причинения или возможности причинения убытков должнику либо его кредиторам именно вследствие такого неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Поскольку в статье 145 Закона о банкротстве речь идёт об убытках, то по общему правилу гражданского законодательства при решении вопроса об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей необходимо установить наличие (отсутствие) возможности причинения убытков должнику и конкурсным кредиторам, вину конкурсного управляющего в причинении или возможном причинении убытков, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями (бездействием) конкурсного управляющего.

В таком случае заявитель в соответствии со статьёй 65 АПК РФ должен был доказать суду совокупность условий наличия возможных убытков.

Однако заявитель не только не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с указанными им в дополнениях к жалобе обстоятельствами  ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим Вишняковым С.А., ему действительно были или могли быть причинены убытки, в жалобе вообще отсутствуют доводы об этих обстоятельствах (причинении или возможности причинения убытков должнику или кредиторам).                                  

          Следовательно, при отсутствии условия возможного причинения убытков должнику или кредиторам в силу прямого указания пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не может быть отстранён от исполнения возложенных на него обязанностей даже в случае признания жалобы кредитора обоснованной, поскольку последнее не является достаточным условием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.                                                                                                                       Однако суд первой инстанции, делая вывод о наличии оснований для отстранения Вишнякова С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, не привёл доводов о причинении или возможном причинении убытков должнику или кредиторам обжалуемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего, не сослался на соответствующие доказательства.

Поэтому у суда первой инстанции не имелись основания для отстранения конкурсного управляющего Вишнякова С.А. от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника.

Ходатайство кредитора  об отстранении арбитражного управляющего Вишнякова С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Артель» не могло быть удовлетворено судом по причине его необоснованности.

В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы являются, напротив, обоснованными.

 С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Омской области от 06.09.2011 подлежит отмене в обжалуемой части на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с изложением его резолютивной части  следующим образом.                                                                             В удовлетворении жалобы ООО «РоКАС» на действия (бездействие) конкурсного управляющего Вишнякова С.А. отказать в полном объёме.                               В удовлетворении  ходатайства ООО «РоКАС» об отстранении арбитражного управляющего Вишнякова С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Артель» отказать.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Артель» Вишнякова Сергея Александровича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 06.09.2011 по делу № А46-8056/2010 отменить в обжалуемой части, изложив резолютивную часть определения  следующим образом.

            В удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «РоКАС» на действия (бездействие) конкурсного управляющего Вишнякова Сергея Александровича отказать в полном объёме.

            В удовлетворении  ходатайства общества с ограниченной ответственностью «РоКАС» об отстранении арбитражного управляющего Вишнякова Сергея Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Артель» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Смольникова

Е.В. Гладышева