Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу n А46-7703/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 декабря 2011 года

                                                        Дело №   А46-7703/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  30 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8359/2011) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 05.09.2011 по делу №  А46-7703/2011 (судья Стрелкова Г.В.)

по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» (ОГРН 1025500532947, ИНН 5501003925)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области (ОГРН 1045504018064, ИНН 5503082023)

о признании представления № 52-03-10/961 от 23.05.2011 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса недействительным в части пунктов I.1, I.2, II.1, II.2, III.1, III.2, III.3, III.4, III.5, III.6, III.7, IV.2, V.4

при участии в судебном заседании представителей: 

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области – Зима Ю.Р. по доверенности от 23.12.2010 сроком действия 31.12.2011 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

от Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» – Маслов К.В. по доверенности № 53 от 02.06.2011 сроком действия 12 месяцев (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» (далее по тексту - ГОУ ОмГУ им. Ф.М. Достоевского, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области (далее по тексту - Управление Росфиннадзора по Омской области, заинтересованное лицо) о признании недействительным  представления № 52-03-10/961 от 23.05.2011 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса в части пунктов I.1, I.2, II.1, II.2, III.1, III.2, III.3, III.4, III.5, III.6, III.7, IV.2, V.4.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.09.2011 по делу № А46-7703/2011 требования заявителя удовлетворены частично, спорное представление признано недействительным в части пунктов I.1, I.2, II.1, II.2,  III.2, III.3, III.5, III.6, III.7, IV.2 (применительно к видеокамере и шуруповерту), V.4. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Управление Росфиннадзора по Омской области с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

 На основании плана Управления Росфиннадзора по Омской области, утвержденного на 2011 год, в отношении ГОУ ОмГУ им. Ф.М. Достоевского была проведена проверка на предмет целевого, правомерного и эффективного использования средств федерального бюджета и средств, полученных от приносящей доход деятельности, за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, по результатам которой был составлен акт б/н от 01.04.2011.

По результатам рассмотрения материалов проверки, в том числе представленных заявителем возражений, 23.05.2011 Управлением Росфиннадзора по Омской области было вынесено представление № 52-03-10/961 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в соответствии с которым среди прочих установлено следующее:

использование средств федерального бюджета в 2010 году в сумме 210073,50 руб. по статье КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств»  на оплату поставщику ООО «Ритм» за системные блоки (составные части для персональных компьютеров), тогда как данные расходы необходимо было производить по статье КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» (пункт 1 раздела I);

использование средств федерального бюджета в 2010 году в сумме 285000 руб. по статье КОСГУ 310 «Увеличение стоимости средств» на оплату поставщику ООО «Сибопт»  за системные блоки (составные части для персональных компьютеров), тогда как данные расходы необходимо было производить по статье КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» (пункт 2 раздела I);

направление средств федерального бюджета в сумме 125450 руб. по подстатье КОСГУ 211 «Заработная плата» на оплату труда за неотработанное время преподавателю Бабурину С.Н. (пункт 1 раздела II);

направление в 2010 году средств федерального бюджета в сумме 32868 руб. по подстатье КОСГУ 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» в качестве начислений на заработную плату преподавателю Бабурину С.Н. за неотработанное время (пункт 2 раздела II);

использование средств, полученных от приносящей доход деятельности, в 2010 году в сумме 12000 руб. по статье КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов»  на оплату поставщику за ковровое покрытие, тогда как данные расходы необходимо было производить по статьей КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств» (пункт 1 раздела III);

использование средств, полученных от приносящей доход деятельности, в 2010 году в сумме 3125,50 руб. по статье КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов»  на оплату поставщику за дрель-шуруповерт, тогда как данные расходы необходимо было производить по статье КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств» (пункт 2 раздела III);

использование средств, полученных от приносящей доход деятельности, в 2010 году в сумме 855,90 руб. по статье КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов»  на оплату поставщику за видеокамеру, тогда как данные расходы необходимо было производить по статье КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств» (пункт 3 раздела III):

использование средств, полученных от приносящей доход деятельности, в 2010 году в сумме 4859 руб. по статье КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов»  на оплату поставщику за внешний жесткий диск, тогда как данные расходы необходимо было производить по статье КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств» (пункт 4 раздела III);

использование средств, полученных от приносящей доход деятельности, в 2010 году в сумме 135839 руб. по статье КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств»  на оплату поставщику составных (запасных) частей к персональным компьютерам - системные блоки, тогда как данные расходы необходимо было производить по статье КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» (пункт 5 раздела III);

использование средств, полученных от приносящей доход деятельности, в 2010 году в сумме 72339 руб. по статье КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств»  на оплату поставщику составных (запасных) частей к персональным компьютерам - мониторы, тогда как данные расходы необходимо было производить по статье КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» (пункт 6 раздела III);

использование средств, полученных от приносящей доход деятельности, в 2010 году в сумме 1400 руб. по статье КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов»  на оплату поставщикам за бланки грамот и дипломов, тогда как данные расходы необходимо было производить по статье КОСГУ 290 «Прочие расходы» (пункт 7 раздела III);

приобретенные университетом за счет средств от  приносящей доход деятельности в 2010 году основные средства (ковровое покрытие, видеокамера, внешний жесткий диск, дрель-шуруповерт) учитывались как материальные запасы и не были отнесены на соответствующие счета аналитического счета 210100000 «Основные средства» (пункт 2 раздела IV);

ведение  табеля  учета  использования  рабочего  времени,  отработанного Бабуриным С.Н., в 2010 году не за фактически отработанное преподавателем время  (пункт 4 раздела V).

Заявитель, считая пункты I.1, I.2, II.1, II.2, III.1, III.2, III.3, III.4, III.5, III.6, III.7, IV.2, V.4 представления не соответствующими закону и нарушающими его права, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным в данной части.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением Росфиннадзора по Омской области не представлены доказательств неправомерного использования средств федерального бюджета

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку полагает, что в ходе проверки были установлены факты нецелевого использования ГОУ ОмГУ им Ф.М. Достоевского бюджетных средств. Податель жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции в части признания недействительным спорного представления в части пунктов 1, 2 раздела I, пунктов 5 и 6 раздела III (приобретение составных частей для персональных компьютеров: системные блоки и мониторы), а также в части пунктов 1, 2 раздела II, пункта 4 раздела V (выплата заработной платы, начисление стразовых взносов и учет рабочего времени преподавателя Бабурина С.Н.).

ГОУ ОмГУ им. Ф.М. Достоевского представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложило позицию о законности и обоснованности обжалованного решения суда первой инстанции, а также о том, что выводы проверяющих, изложенные в спорном представлении, не соответствуют требованиям действующих правовых норм. Считает, что отсутствуют факты неправомерного использования средств федерального бюджета.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей Управления Росфиннадзора в Омской области и ГОУ ОмГУ им Ф.М. Достоевского соответственно поддержавших указанные выше доводы и возражения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В апелляционной жалобе Управление Росфиннадзора в Омской области отмечает, что в спорном представлении указано на устранение выявленных нарушений и предупреждение нарушений в дальнейшем. Оно носит информационный и разъяснительный, а также не свидетельствует о принятии мер принуждения, предусмотренных бюджетным законодательством.

Суд апелляционной инстанции с данным доводом не может согласиться.

 Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 настоящего Кодекса выносят руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов.

Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которому в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право направлять в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления или обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений.

Подпунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, аналогичное право предоставлено территориальным органам Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

Исходя из статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации представление руководителей Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса отнесено к мерам принуждения за нарушение бюджетного законодательства.

Из материалов дела следует, что Управление Росфиннадзора в Омской области вынесло представление, действуя в рамках своих полномочий по контролю за использованием средств федерального бюджета. В представлении содержатся выводы о неправомерном использовании ГОУ ОмГУ им Ф.М. Достоевского средств федерального бюджета, нарушении им бюджетного законодательства, а также требования, обязывающие принять меры по недопущению нарушений в дальнейшем и проинформировать административный орган о результатах рассмотрения представления.

Таким образом, спорное представление Управления Росфиннадзора в Омской области принято уполномоченным органом по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения, и оно может быть оспорено в арбитражном суде в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что также соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 6720/09 по делу № А38-1662/2008-12-63.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о невозможности оспаривания представления от 23.05.2011 № 52-03-10/961 в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

В части пунктов 1, 2 раздела I, пунктов 5, 6 раздела III представления.

Из материалов дела следует, что Управлением Росфиннадзора по Омской области установлено нецелевое использование средств федерального бюджета и средств, полученных от приносящей доход деятельности, на приобретение составных частей для