Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу n А46-962/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 декабря 2011 года

                                                       Дело №   А46-962/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  01 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Зиновьевой Т.А., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8543/2011) индивидуального предпринимателя Комбаровой Светланы Васильевны на определение Арбитражного суда Омской области от 27.09.2011, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью  «Независимая факторинговая компания» о признании недействительным решения собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Комбаровой Светланы Васильевны от 30.06.2011 по делу №  А46-962/2007 (суд в составе: председательствующего судьи Мельника С.А., судей Распутиной Л.Н., Хвостунцева А.М.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Комбаровой Светланы Васильевны,

при участии в судебном заседании представителей: 

индивидуальный предприниматель Комбарова Светлана Васильевна – лично, представитель Назарько В.С. по доверенности от 18.01.2011;

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Комбаровой Светланы Васильевны  Михайлова Анатолия Николаевича – представитель Миронов С.В. по доверенности от 01.02.2010;

от Беденко Сергея Михайловича – представитель Лев Ж.Ю. по доверенности от 25.11.2010;

от общества с ограниченной ответственностью «Канар» – представитель Елецкая Е.С. по доверенности от 01.09.2010;

от индивидуального предпринимателя Ратковского Владислава Владимировича – представители Баукова О.В. по доверенности от 03.12.2010, Ильченко Т.Ю. по доверенности от 03.12.2010;

от общества с ограниченной ответственностью «Независимая факторинговая компания» – Бернацкий И.В. по доверенности от 03.03.2011;

от Федеральной налоговой службы – Кисляк Е.М. по доверенности от 26.01.2011;

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2007 по делу № А46-962/2008 индивидуальный предприниматель Комбарова Светлана Васильевна (далее – ИП Комбарова С.В., должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Киселевский К.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.01.2010 конкурсный управляющий Киселевский К.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Комбаровой С.В. с даты утверждения конкурсного управляющего должника.

Определением  Арбитражного суда Омской области от 16.03.2010 конкурсным управляющим должника утверждён Атрощенко А.А.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 конкурсным управляющим ИП Комбаровой С.В. утверждена Каплунова Г.Ю.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2011 Каплунова Г.Ю. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Комбаровой С.В. с даты утверждения конкурсного управляющего должника. Этим же определением назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего ИП Комбаровой С.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2011 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Комбаровой С.В. приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А46-962/2007 по заявлению о пересмотре решения от 14.08.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2011 производство по делу №А46-962/2007 возобновлено.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 08.07.2011 конкурсным управляющим ИП Комбаровой С.В. утвержден Михайлов А.Н., срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 14.11.2011.

Конкурсный кредитор должника – общество с ограниченной ответственностью «Независимая факторинговая компания» (далее – ООО «Независимая факторинговая компания», заявитель) 19.07.2011 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ИП Комбаровой С.В., состоявшегося 30.06.2011, об утверждении предложений конкурсного управляющего ИП Комбаровой С.В. Каплуновой Г.Ю. о порядке, сроках и

условиях продажи имущества, принадлежащего должнику, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 40.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.09.2011 в удовлетворении заявления ООО «Независимая факторинговая компания» о признании недействительным решения собрания кредиторов ИП Комбаровой С.В. от 30.06.2011 в части утверждения Предложения конкурсного управляющего ИП Комбаровой С.В. Каплуновой Г.Ю. о порядке, сроках и условиях продажи имущества принадлежащего должнику, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 40, отказано.

Не согласившись с определением суда, ИП Комбарова С.В. в апелляционной жалобе просила его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить требования ООО «Независимая факторинговая компания»  о признании недействительным решения собрания кредиторов ИП Комбаровой С.В. от 30.06.2011.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Комбарова С.В. со ссылкой на пункты 3.2, 3.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49, указала, что конкурсный управляющий должника в любом случае должен был включить в реестр здания, на которые указало ООО «Независимая факторинговая компания», произвести их оценку и продать.

Конкурсный кредитор должника - индивидуальный предприниматель Ратковский Владислава Владимировича (далее - ИП Ратковский В.В.) в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов ИП Комбаровой С.В., просил определение суда оставить без изменения.

ООО «Независимая факторинговая компания» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на обоснованность доводов подателя апелляционной жалобы, заявило о проверке определения суда от 27.09.2011 в полном объёме. ООО «Независимая факторинговая компания» указало, что на имущество, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 40, право залога ИП Ратковского В.В. не зарегистрировано, следовательно, прекращено на него и право залога. В качестве доказательства ООО «Независимая факторинговая компания» представило сообщение об отказе ИП Ратковскому В.В. в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.09.2011, которым отказано в государственной регистрации договора о залоге недвижимости (потеки) от 10.12.2004 (восстановлении записи об ипотеке).

Данное сообщение по ходатайству ООО «Независимая факторинговая компания» приобщено к материалам дела.

ИП Ратковский В.В. в письменных возражениях на отзыв ООО «Независимая факторинговая компания» указал, что право залога не прекратилось, независимо от зарегистрированного права залога, так как он существует в силу договора о залоге недвижимости (потеки) от 10.12.2004, зарегистрированном в установленном законом порядке.

В судебном заседании 24.11.2011 представитель должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Независимая факторинговая компания» выразил согласие с доводами апелляционной жалобы.

В порядке статьи 163, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  в судебном заседании был объявлен перерыв до 01.12.2011 до 10-40.

От ИП Комбаровой С.В. поступило письменное дополнение к апелляционной жалобе и письменные возражения на доводы ИП Ратковского В.В., которые приобщены к материалам дела.

ИП Комбарова С.В. заявила об отводе судьи Смольниковой М.В.

Суд в составе судей Гладышевой Е.В. и Зиновьевой Т.А. отказал в удовлетворении заявления ИП Комбаровой С.В. об отводе.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, ИП Комбарова С.В. и её представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, доводы отзыва ООО  «Независимая факторинговая компания» на апелляционную жалобу и возражения на доводы отзыва ИП Ратковского  В.В.

Представитель ИП Ратковского В.В. возражал против апелляционной жалобы,  поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Независимая факторинговая компания» поддержал доводы своего отзыва на апелляционную жалобу и доводы апелляционной жалобы. Просил проверить определение суда в полном объеме с учетом дополнительных доводов, изложенных в отзыве, отменить определение суда и его заявление удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнительные доводы, отзывы на жалобу, возражения на отзыв, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что 30.06.2011 состоялось собрание кредиторов ИП Комбаровой С.В., на котором присутствовали уполномоченный орган – Федеральная налоговая службы  (количество голосов – 1 188 255), а также следующие конкурсные кредиторы: ИП Ратковский В.В. (количество голосов – 31 836 182), ООО «ФК «Капитал-Инвест» (количество голосов - 4 309 553), ОАО «ТрансКредитБанк» (количество голосов – 1 506 351), ОАО «ОТП Банк» (количество голосов – 3 608 534), ООО «Независимая факторинговая компания» (количество голосов – 7 387 897), ООО «Канар» (количество голосов – 1 843 989), обладающие в совокупности 81,08% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, чьи требования включены  в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания.

Собранию кредиторов была предложена следующая повестка дня:

1) принятие отчета исполняющего обязанности конкурсного управляющего ИП Комбаровой С.В. о проделанной работе с 13.05.2010 по 29.06.2011;

 2) принятие отчета об использовании денежных средств исполняющим обязанности конкурсного управляющего ИП Комбаровой С.В. о проделанной работе с 13.05.2010 по 29.06.2011;

3) принятие оценки недвижимого имущества ИП Комбаровой С.В.;

4) утверждение Предложения исполняющего обязанности конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях электронной продажи недвижимого имущества ИП Комбаровой С.В.

По вопросам повестки дня собранием кредиторов ИП Комбаровой С.В. приняты следующие решения:

1) принять отчет исполняющего обязанности конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства (за данное решение – 50 492 506 голосов, то есть 97,7% присутствовавших, против – 1 188 255 голосов, то есть 2,3% присутствовавших);

2) принять отчет об использовании денежных средств исполняющего обязанности конкурсного управляющего ИП Комбаровой С.В. о проделанной работе с 13.05.2010 по 29.06.2011 (за данное решение – 50 492 506 голосов, то есть 97,7% присутствовавших, против – 1 188 255 голосов, то есть 2,3% присутствовавших);

3) принять оценку имущества должника по ул. Солнечная, 40, проведенную по договору с ИП Баженовым В.В. № 01/05/2011 от 20.05.2011 (за данное решение – 50 492 506 голосов, то есть 97,7% присутствовавших, против – 1 188 255 голосов, то есть 2,3% присутствовавших);

4) утвердить Предложения исполняющего обязанности конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях электронной продажи недвижимого имущества ИП Комбаровой С.В. (за данное решение – 43 104 609 голосов, то есть 83,41% присутствовавших, против – нет, воздержались от голосования – 8 576 152 голоса, то есть 16,59% присутствующих).

По правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом в случае, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Перечень вопросов, принятие решения по которым относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, содержится в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве. Данный перечень не является исчерпывающим.

По смыслу  пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника предоставляются конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество») порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

 В силу статьи 9 Федерального закона от 30.12.2008 №306-ФЗ его положения применяются к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. По делам, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются нормы Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь