Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу n А46-962/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

указанными нормами права, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что внесенные Федеральным законом от 30.12.2008 № 306-ФЗ изменения в Закон о банкротстве не могут применяться по настоящему делу о банкротстве должника ввиду открытия конкурсного производства 14.08.2007 до вступления в силу этого Федерального закона.

Соответственно, поскольку статьей 138 Закона о банкротстве в редакции, действующей на момент открытия конкурсного производства в отношении должника, не предусматривалось специального права залогового кредитора на определение порядка и условий проведения торгов по реализации заложенного имущества, постольку вопрос, по которому собранием кредиторов ИП Комбаровой С.В. было принято оспариваемое заявителем решение, относится к компетенции собрания.

 Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из протокола собрания кредиторов ИП Комбаровой С.В. № 19 от 30.06.2011 и установлено судом первой инстанции собрание является правомочным, оспариваемое решение принято собранием кредиторов ИП Комбаровой С.В. большинством от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствовавших на собрании.

Таким образом, оспариваемое ООО «Независимая факторинговая компания» решение принято собранием кредиторов ИП Комбаровой С.В. в переделах своей компетенции, при наличии кворума и необходимым для принятия такого рода решений количеством голосов.

Против принятия оспариваемого решения никто из присутствовавших кредиторов, в том числе и ООО «Независимая факторинговая компания», не голосовал (ООО «Независимая факторинговая компания» воздержалось от голосования по данному вопросу).

В соответствии с пунктом 3 Предложения о порядке, сроках и условиях электронной продажи недвижимого имущества ИП Комбаровой С.В. настоящее Положение, обеспечивающее требование конкурсного кредитора ИП Ратковского В.В., определяет порядок и условия проведения торгов по продаже следующего имущества должника:

- арматурная мастерская с механическим участком и бытовыми помещениями, назначение: нежилое, площадь: общая 2020,8 кв.м., литер А, А1-А3, этажность 3, адрес местоположение): г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 40, кадастровый номер 55-55-01/121/2005-118;

- столярная мастерская, назначение: нежилое, площадь: общая 79,1, литер В, этажность 1, адрес (местоположение): г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 40, кадастровый номер 55-55-01/036/2008-709;

- проходная, назначение: нежилое, площадь: общая 13,4 кв.м., литер Б, этажность 1, адрес (местоположение): г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 40, кадастровый номер 55-55-01/036/2008-685;

-  лечебно-профилактический блок, гараж, назначение: нежилое, площадь: общая 246,5 кв.м., литер Д, этажность 1, адрес (местоположение): г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 40, кадастровый номер 55-55-01/036/2008-707.

Согласно пункту 4 Предложения о порядке, сроках и условиях электронной продажи недвижимого имущества ИП Комбаровой С.В. подлежащее реализации имущество должника, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 40, обеспечивает требования конкурсного кредитора ИП Ратковского В.В., включенные в реестр требований кредиторов ИП Комбаровой С.В. на основании определений Арбитражного суда Омской области от 11.07.2007 и 28.11.2007 по делу №А46-962/2007 на сумму 10 930 287 руб.92 коп. и 5 428 767 руб. 41 коп. соответственно.

Денежные средства, полученные от реализации имущества, в соответствии с пунктом 40 Предложения о порядке, сроках и условиях электронной продажи недвижимого имущества ИП Комбаровой С.В. направляются на удовлетворение вышеуказанных требований конкурсного кредитора ИП Ратковского В.В.

Доводы должника и ООО «Независимая факторинговая компания» о том, что  ИП Ратковский В.В. не является конкурсным кредитором, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 40, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что 17.01.2008 состоялись открытые торги по продаже имущества, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 40, принадлежащего на праве собственности должнику – ИП Комбаровой С.В.

По результатам проведения торгов между конкурсным управляющим ИП Комбаровой С.В. Киселевским К.В. и ООО «Звезда» (победителем торгов) был заключен договор №1 от 25.01.2008 купли-продажи указанных выше объектов.

Как установлено судом первой инстанции, денежные средства, поступившие от покупателя, были направлены на частичное гашение требований ИП Ратковского В.В., обеспеченных залогом реализованного на торгах имущества должника.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 19.11.2009 по делу № 2-20/2009 торги, проведенные 17.01.2008 ООО «Сибирский аукционный дом» в качестве организатора торгов по продаже конкурсным управляющим ИП Комбаровой С.В. Киселевским К.В. имущества, принадлежащего Комбаровой С.В., признаны недействительными.

Кроме того, указанным решением признан недействительным договор купли-продажи №1 от 25.01.2008 недвижимого имущества: арматурной мастерской с механическим участком и бытовыми помещениями: трехэтажное кирпичное здание с тремя пристроями, общей площадью 2020,8 кв.м., литера А, А1-А3, проходной: одноэтажное здание, общей площадью 13,4 кв.м., литера Б, столярной мастерской: одноэтажное кирпичное здание общей площадью 79,1 кв.м., литера В, лечебно-профилактический блок, гараж: одноэтажное здание общей площадью 246,5 кв.м., литера Д, расположенных по адресу: г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 40, принадлежащего Комбаровой С.В., заключенный между конкурсным управляющим Киселевским К.В. и ООО «Звезда».

Этим же решением Кировский районный суд г. Омска обязал конкурсного управляющего Киселевского К.В. возвратить полученные в результате торгов денежные средства в сумме 17 836 600 руб. на расчетный счет ООО «Звезда», а также признал недействительными записи о государственной регистрации права собственности ООО «Звезда» на по именованные выше объекты недвижимого имущества.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30.06.2010 по делу № 33-3825/2010 решение Кировского районного суда г. Омска от 19.11.2009 оставлено без изменения, уточнена его резолютивная часть – дополнена резолютивная часть решения о возврате недвижимого имущества в конкурсную массу должника – ИП Комбаровой С.В.; абзац 4 резолютивной части изложен в следующей редакции: «Обязать конкурсного управляющего возвратить ООО «Звезда» денежные средства в сумме 17 836 600 руб., перечисленные на расчетный счет ИП Комбаровой С.В. в результате совершения сделки по отчуждению недвижимого имущества в ходе проведения торгов, признанных недействительными».

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что правоотношения лиц, участвующих в деле о банкротстве ИП Комбаровой С.В., в части реализации предмета залога и, соответственно, удовлетворения требований залогового кредитора в силу названных судебных актов были возвращены в первоначальное состояние: имущество, являющееся предметом залога, возвращено в конкурсную массу должника, денежные средства, вырученные от реализации этого имущества на торгах возвращены (подлежат возврату) покупателю – ООО «Звезда».

В связи с этим суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что предусмотренное пунктом 4 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основание прекращения залога следует считать ненаступившим. Доказательств наличия иных предусмотренных названной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации не представлены.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции не имеется.

Обстоятельства, связанные с тем, что 29.04.2008 на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке была погашена (что в том числе усматривается из сообщения регистрирующего органа от 30.09.2011), не влияют на статус ИП Ратковского В.В. как кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, расположенным по адресу: г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 40, в силу следующего.

Из материалов дела усматривается и установлено судом апелляционной инстанции, что определением Арбитражного суда Омской области от 11.07.2007 с учетом исправления, внесенного определением от 13.07.2007, требование ИП Ратковского В.В. в размере 18 635 392 руб. 63 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Комбаровой С.В. как требование по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника Определением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2007 требование ИП Ратковского В.В. в размере 5 825 706 руб. 63 коп. также включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Комбаровой С.В. как требование по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника.

В соответствии с положением пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Указанные выше судебные акты, которыми Арбитражный суд Омской области признал за ИП Ратковским В.В. статус залогового кредитора должника, вступили в законную силу и в установленном законом порядке не отменены. Доказательств, свидетельствующих о  том, что  в реестр требований кредиторов должника внесены изменения относительно статуса ИП Ратковского В.В. в качестве залогового кредитора, либо его требования, обеспеченные залогом имущества должника, исключены из реестра, не имеется.

Таким образом, ИП Ратковский В.В. на основании вступивших в законную силу судебных актов является залоговым кредитором должника, требования которого согласно статье 138 Закона о банкротстве погашаются за счет средств, вырученных от реализации предмета залога преимущественно перед другими кредиторами.

Из материалов дела следует, что кроме прочего ООО «Независимая факторинговая компания», оспаривая решение, принятое собранием кредиторов ИП Комбаровой С.В. 30.06.2011 по четвертому вопросу повестки дня, сослалось на то, что фактическая площадь предлагаемых к продаже объектов недвижимого имущества, а именно: арматурной мастерской и столярной мастерской, иная, чем указана в утвержденных собранием кредиторов Предложениях о порядке, сроках и условиях электронной продажи недвижимого имущества ИП Комбаровой С.В., является большей по отношению к указанной, что подтверждается техническими паспортами. По мнению ООО «Независимая факторинговая компания», неуказание в Предложениях фактической площади и состава подлежащего реализации на открытых торгах имущества ИП Комбаровой С.В. при той же начальной цене продажи приведет к уменьшению круга потенциальных покупателей и, как следствие, к снижению вероятности реализации имущества за более высокую цену, что не отвечает интересам кредиторов должника.

Также ООО «Независимая факторинговая компания» сослалось на то, что спорные объекты имеют иной состав (в состав арматурной мастерской помимо литер А, А1-А3, входит пристрой под литерой А4, в состав столярной мастерской дополнительно входит пристрой под литеро1 В1)

Суд первой инстанции, отклоняя указанные доводы ООО «Независимая факторинговая компания», исходил из следующего.

 По смыслу статьи 131, пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве продаже подлежит имущество должника, включенное в конкурсную массу.

Данные о площади и составе объектов, подлежащих реализации, указаны в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права собственности должника от 15.11.2010 серии 55 АА №120965, №120966, №120867, №120968.

Указанные объекты недвижимости включены в состав конкурсной массы ИП Комбаровой С.В.

Право собственности ИП Комбаровой С.В. на дополнительные помещения как сами по себе, так и в составе названных строений в надлежащем порядке не зарегистрировано, вследствие чего данное имущество как объект недвижимости на дату проведения собрания кредиторов и утверждения Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не было (и не могло быть) включено в состав конкурсной массы.

Более того, согласно ответам уполномоченных органов решения о предоставлении Комбаровой С.В. земельных участков по ул. 2-я Солнечная, для строительства пристроек к существующим зданиям не принимались, разрешения на строительство (реконструкцию) или капитальный ремонт столярной мастерской и арматурной мастерской по улице 2-я Солнечная, д. 40, в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не выдавались.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что, невключение имущества (нежилых помещений – пристроек), не отнесенного к составу конкурсной массы, право собственности должника на которое в установленном законом порядке не зарегистрировано, в перечень имущества должника, напротив, включенного в конкурсную массу, право собственности должника на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, являющегося предметом залога именно в первоначальном (без учета пристроек и увеличившейся за их счет площади) виде, не может являться основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов об утверждении Предложений о порядке, сроках и условиях продажи этого имущества.

            Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права в Едином государственном реестре является единственным доказательством существования права собственности на объекты недвижимого имущества.

Именно с момента государственной регистрации недвижимое имущество становится объектом гражданского права и может быть включено в конкурсную массу должника в целях последующей реализации для удовлетворения требований кредиторов.

Право собственности на спорное имущество за должником, в том виде как оно обозначено в договоре залога, зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено.

При этом внесение каких-либо изменений в объект залога, в том числе путем его реконструкции,