Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу n А75-5437/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 декабря 2011 года

                                                       Дело № А75-5437/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8454/2011) закрытого акционерного общества «Сибирский ломбард» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2011 по делу № А75-5437/2011 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Сибирский ломбард» (ОГРН 1028600955206)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансово-бюджетному мониторингу по Уральском у федеральному округу

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Сибирский ломбард» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Межрегионального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному мониторингу по Уральском у федеральному округу - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

закрытое акционерное общество «Сибирский ломбард» (далее – заявитель, ЗАО «Сибирский ломбард», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансово-бюджетному мониторингу по Уральскому федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, Межрегиональное управление, административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания № 03-11/177 от 15.06.2011, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением от 19.09.2011 по делу № А75-5437/2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказал в удовлетворении требований Общества.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях Общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения и отсутствия существенных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Кроме того, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО «Сибирский ломбард» обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «Сибирский ломбард» указывает на то, что директор Общества Буряк О.А. обладает навыками выявления операций , подлежащих обязательному контролю ввиду прохождения соответствующего обучения и имеет стаж работы более 2-х лет в должности связанной с выполнением обязанностей по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Податель жалобы считает, что Межрегиональным управлением допущены существенные нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Так, в приказе № 72 от 16.05.2011 о проведении проверки указаны ОГРН и ИНН иного юридического лица , адрес местонахождения которого совпадает с таковым ЗАО «Сибирский ломбард», что влечет незаконность акта проверки № 50 от 09.06.2011, протокола № 03-11/177 от 09.06.2011; протоколы № 03-11/117 от 09.06.2011, № 03-11/178 от 09.06.2011, № 03-11/179 от 09.06.2011, № 03-11/180 от 09.06.2011 составлены одновременно в 16 час. 20 мин. 09.06.2011 одним должностным лицом, т.е. в иное время, чем указанно в извещении о вызове на составление протокола об административном правонарушении, следовательно, законный представитель не был надлежащим образом уведомлен о данном процессуальном действии; Телеграмма от 03.06.2011 не является надлежащим доказательством уведомления общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку из ее содержание не ясно по какому административному делу вызывается представитель Общества, также в телеграмме не указан статус заявителя.

До начала судебного заседания от Общества поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел возможным удовлетворить.

Межрегиональное управление, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, ходатайства об отложении слушания дела не заявило.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании приказа от 16.05.2011 № 72 (том 1 л.д. 124) в отношении ЗАО «Сибирский ломбард» осуществлена проверка соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В ходе выездной проверки, проведенной в период с 17.05.2011 по 09.06.2011, установлено, что Общество:

- в нарушение пункта 9 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 18.01.2003 № 28 «Об утверждении Положения о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы» не приняло своевременно мер по постановке на учет в уполномоченном органе;

- в нарушение пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ и пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 № 6 «О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом» не исполнило в установленные сроки обязанность по разработке и согласованию с Росфинмониторингом правил внутреннего контроля (ПВК);

- в нарушение пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ в период с 23.04.2009 по 09.07.2009 не проводило работы по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и возможной причастности клиентов выгодоприобретателей к перечню с целью последующего приостановления таких операций в соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ,

- в нарушение пункта 2 и пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ не зафиксировало информацию о 87 операциях (сделках) с признаками операций, подлежащих обязательному контролю, а также нарушило режим хранения информации о таких сделках;

- в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ не зафиксировало и не представило в уполномоченный орган информации по 26 операциям (сделкам), подлежащим обязательному контролю;

- в нарушение пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ и подпунктов а и б пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2005 № 715 «О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» назначило специальное должностное лицо (СДЛ), не соответствующее в 2009-2011 годах предъявляемым к СДЛ квалификационным требованиям.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте № 50 выездной проверки от 09.06.2011 (т. 1 л.д. 100-122).

По факту выявленных нарушений в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 09.06.2011 № 03-11/177 (т. 1 л.д. 82-96), по результатам рассмотрения которого административным органом вынесено постановление от 15.06.2011 о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб. (т. 1 л.д. 57-72).

Полагая, что упомянутое выше постановление административного органа нарушает права и законные интересы ЗАО «Сибирский ломбард», последнее обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованием

19.09.2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял обжалуемое Обществом решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма, урегулированы Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

В соответствии со статьей 5 Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ ломбарды относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, на которые распространяются требования этого Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 2 раздела 2 устава ЗАО «Сибирский ломбард» относится к ломбардам, его основным видом деятельности является предоставление краткосрочных кредитов под залог движимого имущества.

Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, перечислены в статье 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, в соответствии с которой организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем:

- идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации и выгодоприобретателя (пункт 1);

- встать на учет в уполномоченном органе (пункт 9);

- идентифицировать клиентов организации в соответствии с Перечнем организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремисткой деятельности, с целью последующего приостановления операций с участием этих лиц (пункт 10);

- разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ операции с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю в случае, если хотя одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации и лица.

Код доступа к закрытому разделу сайта Федеральной службы по финансовому мониторингу (далее – Росфинмониторинг) для получения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремисткой и/или террористической деятельности, (далее – перечень) доводится уполномоченным органом в целях соблюдения конфиденциальности работы с указанным перечнем после постановки на учет в Росфинмониторинге.

В связи с несвоевременной постановкой Общества на учет в уполномоченном органе, ему не был своевременно доведен код доступа к перечню, что исключает возможность проведения работы по выявлению операций, содержащихся в пункте 2 статьи 6 Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ в период с 21.02.2003 по 18.09.2006.

Вместе с тем, выявленное правонарушение не может служить основанием для привлечения Общества к административной ответственности, поскольку на момент обнаружения данного правонарушения и рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Однако, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, истечение срока давности привлечения к административной ответственности по данному эпизоду не влечет отмену оспариваемого ненормативного акта, поскольку Общество каждое из перечисленных в постановлении № 03-11/177 от 15.06.2011 правонарушений, по которым срок давности не истек, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской