Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n А81-2082/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

счетах в банке.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия налогового органа по выставлению инкассового поручения от 13.04.2011 № 10172 на сумму 16 321 руб. и направлению его в банк обоснованно признаны судом первой инстанции правомерными. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации  обязанность  по уплате налога налогоплательщик исполняет самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на де нежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

На основании пункта 2 статьи 46 указанного Кодекса взыскание производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации, инкассового поручения налогового органа на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, поскольку в отношении ООО «СК «Нефтегазстрой» открыто конкурсное производство, то нормы налогового законодательства, регламентирующие порядок бесспорного взыскания налога и пеней, подлежат применению с учетом законодательства о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в редакции от 30.12.2008 № 296-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должником банкротом.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим необходимо учитывать следующее.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации  обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что платежи по уплате НДС за 3 квартал 2010 года возникли после принятия заявления о признании Общества банкротом, после введения в отношении Общества процедуры банкротства - наблюдение и являются текущими.

В соответствии с пунктом 11 постановления № 25 текущие требования налоговых органов по обязательным платежам удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах (за исключением возникших после признания должника банкротом).

Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

Следовательно, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае налоговый орган вправе  был выставлять инкассовые поручения на взыскание с налогоплательщика текущих платежей, в том числе в период процедуры конкурсного производства.

На основании пункта 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди.

Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации  направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона.

При таких обстоятельствах, решение суда первой  инстанции  в данной части является законным и  обоснованным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что сторонами в данном случае не представлено  в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе Инспекции апелляционным судом не рассматривается, так как налоговый орган на основании подпункта  1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Поскольку конкурсному управляющему при обращении в Восьмой арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит взысканию с  ООО «Строительная компания «Нефтегазстрой» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2011 года по делу №  А81-2082/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нефтегазстрой» (ОГРН 1108905001182, ИНН 8905048109) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер