Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n А75-6011/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поскольку прямо предусмотрена положениями Лесного кодекса Российской Федерации.

Поскольку вопрос о предшествующем договору пользовании ООО «Промысловик» участками лесного фонда в тексте договора аренды не разрешен, данный вопрос подлежит разрешению в соответствии с нормами действующего законодательства.

Вопреки доводам ответчика, сам факт заключения договора аренды 03.08.2011 без включения в него условий, касающихся отношений сторон в связи с незаконной вырубкой лесов на площади 12,5 га, применение к ООО «Промысловик», допустившему такое нарушение,  деликтной ответственности не исключает.

Как неоднократно указывалось выше, факт лесонарушения установлен. Отсутствие вины в вырубке леса в отсутствие договора ответчик не доказал. Напротив, соответствующие действия осуществлены ответчиком умышленно.

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ООО «Промысловик» должно было осознавать возможные последствия вырубки леса при отсутствии договора аренды, а не сделав этого несет бремя наступления соответствующих последствий.

Доводы ООО «Промысловик» о правомерности осуществленной вырубки отклонены судом апелляционной инстанции по причинам, указанным выше.

Расчет ущерба выполнен в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273.

Ущерб лесному фонду причинен ответчиком на сумму 5 380 614 руб., исходя из следующих показателей: 958,0865 куб.м3 сосны, 86,4 руб. за 1 плотный куб.м – ставка платы за единицу объема деловой древесины средней крупности согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.05.2007 № 310; 1, 30 – коэффициент согласно Федеральному закону от 13.12.2010 № 357-ФЗ; 50 – коэффициент кратности согласно пункту 1 приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 (т. 1 л.д. 31).

Произведенный истцом расчет ответчиком по существу не оспорен. Иного расчета не представлено.

Поскольку факт лесонарушения установлен, вина ответчика и размер заявленного к возмещению вреда материалами дела подтверждены, исковые требования Природнадзора Югры обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ООО «Промысловик» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 сентября 2011 года по делу № А75-6011/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова