Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу n А70-12017/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 декабря 2011 года

                                                      Дело № А70-12017/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Бойченко О.В., после перерыва – Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9022/2011) Свистунова Владимира Прокопьевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10 октября 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Свистунова Владимира Прокопьевича об установлении требования к должнику о передаче жилых помещений и включении его в реестр требований кредиторов по делу №  А70-12017/2009 (судья Доронин С.А.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Тюменьспецкомплект» (ИНН 7202098802, ОГРН 1027200801693),

установил:

Решением арбитражного суда Тюменской области от 28 апреля 20101 года по делу № А70-12017/2009 открытое акционерное общество «Тюменьспецкомпект» (далее по тексту – ОАО «Тюменьспецкомпелкт», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Баранова Нина Ивановна (далее по тексту – Баранова Н.И.).

Требования Свистунова Владимира Прокопьевича включены в реестр требований кредиторов ОАО «Тюменьспецкомплект» определением суда от 14 марта 2011 года путём замены в составе третьей очереди реестра требований ОАО «Тюменьспецкомплект» кредитора ООО «СибТрансСтрой» на кредитора - Свистунова Владимира Прокопьевича с суммой требований 24 245 729 рублей 69 копеек.

16 августа в арбитражный суд обратился Свистунов Владимир Прокопьевич (далее по тексту – Свистунов В.П., податель жалобы) с заявлением о включении требований о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов ОАО «Тюменьспецкомплект».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10 октября 2010 года по делу № А70-12017/2009 в удовлетворении требований Свистунова В.П. судом отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Свистунов В.П. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование своей апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что в материалы дела не представлено ни одного документа, подтверждающего право ЖСК «Миусская» на завершение строительства дома по адресу Миусская-Короленко, а также доказательств о наличии (отсутствии) у ЖСК «Миусская» права собственности на незавершенный строительством объект в виде многоквартирного жилого дома по указанному адресу.

Представитель учредителя в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает определение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит отставить его без изменения, апелляционную жалобу Свистунова В.П. – без удовлетворения.

В порядке возражений на апелляционную жалобу представлены копии: положительного заключения государственной экспертизы № 72-1-4-0217-1; технических условий на подключения, выданных ОАО «Тепло Тюмени» от 28 февраля 2011 года; акта разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон от 29 сентября 2011 года; справки № 2420 от 29 сентября 2011 года о выполнении технических условий; градостроительного задания № 20; соглашения № 01-11-07 от 11 марта 2011 года; условий подключения, выданных ОАО «Уральская теплосетевая компания»; заключения № 28 на проект планировки территории в границах улиц Достоевского-Короленко-Миусская-Запольная; технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения города Тюмени; договора № 1228-11 об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям от 22 августа 2011 года; договора субаренды земельного участка (землеустроительное дело № 3921) от 13 ноября 2010 года; акта приёма-передачи в субаренду земельного участка; расчета субарендной платы; платежных поручений; письма ЖСК «Миусская» № 46 от 03 октября 2011 года заместителю начальника УМВД России по Тюменской области о продлении договора субаренды земельного участка № 001065 от 13 ноября 2011 года.

Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку они представлены для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 АПК РФ.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2011 года по делу № А70-12017/2009 жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 29 ноября 2011 года.

В судебном заседании, открытом 29 ноября 2011 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) объявлялся перерыв до 06 декабря 2011 года.

Свистунов В.И. и конкурсный управляющий ОАО «Тюменьспецкомплект» Баранова Н.И., извещённые о судебном заседании надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в него не явились, представителей не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 04 марта 2002 года между Главным управлением внутренних дел Тюменской области  и ОАО «Тюменьспецкомплект» заключен договор № 13 о совместной деятельности по условиям которого стороны объединяют свои силы и средства для осуществления комплекса строительных работ по застройке жилых домов в квартале, ограниченном улицами Достоевского-Короленко-Миусская в городе Тюмени в соответствии с проектно-сметной документацией.

10 ноября 2005 года ОАО «Тюменьспецкомплект» (застройщик) и ООО «СибТрансСтрой» (инвестор) заключили договор № 6/40 долевого инвестирования строительства, в соответствии с которым инвестор принял на себя обязанность осуществить финансирование строительства жилого кирпичного дома, расположенного по адресу: город Тюмень, в квартале улиц Миусская-Короленко, имеющий четыре жилых кирпичных секции переменной этажности со встроенными торговыми площадями на первом этаже в объёме 40,61 кв.м.

10 июля 2007 года ОАО «Тюменьспецкомпелкт» (застройщик) и ООО «СибТрансСтрой» (инвестор) заключили договор № 8/75 долевого инвестирования строительства, по условиям которого инвестор принял на себя обязанность по осуществлению финансирования строительства жилого девятиэтажного кирпичного дома, расположенного по адресу: город Тюмень в квартале улиц Миусская-Короленко со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже в объёме 75,9 кв.м.

13 ноября 2006 года  между ООО «СибТрансСтрой» и ООО «Дом-Эль» заключен договор № 6/40-у об уступке прав требования доли по договору долевого инвестирования строительства от 10 ноября 2001 года № 6/40, стоимость доли 757 529 рублей.

01 апреля 2008  года между ООО «СибТрансСтрой» и ООО «Ремонтспецстрой» заключен договор № 75/у-1 об уступке прав требования доли по договору  долевого инвестирования строительства от 10 июля 2007 года № 8/75, стоимость доли 2 246 260 рублей 50 копеек.

05 июня 2008 года между Свистуновым В.П. и ООО «Дом-Эль» заключен договор уступки права требования № 40/у-3 об уступке прав требования доли по договору № 6/40 долевого инвестирования от 10 ноября 2005 года в отношении однокомнатной квартиры общей площадью 40,61 кв.м (по проекту) на шестом этаже, вторая квартира на площадке в жилом кирпичном доме в квартале улиц Миусская-Короленко в городе Тюмени, стоимость доли 770 000 рублей, срок сдачи объекта с черновой отделкой – 4 квартал 2008 года.

14 апреля 2008 года между Свистуновым В.П. и ООО «Ремонтспецстрой» заключен договор уступки прав требования доли № 75/у-1 об уступке прав требования доли по договору № 8/75 долевого инвестирования от 10 июля 2007 года в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 75,9 кв.м на восьмом этаже в блок-секции № 1, третья квартира на площадке в многоквартирном девятиэтажном жилом доме в квартале улиц Миусская-Короленко в городе Тюмени, стоимость доли 2 246 260 рублей 50 копеек.

Решением Калининского районного суда городу Тюмени от 17 декабря 2009 года по делу № 2-4041-09 за Свистуновым В.П. признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 40,61 кв.м., на шестом этаже, в блок-секции 2, вторая на площадке, в кварталах улиц Миусская-Короленко в городе Тюмени.

Решением Калининского районного суда города Тюмени от 27 января 2010 года за Свистуновым В.П. признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 75,90 кв.м, на восьмом этаже, в блок-секции № 1, третья квартира на площадке, в многоквартирном девятиэтажном жилом доме в квартале улиц Миусская-Короленко в городе Тюмени.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14 марта 2011 года по делу № А70-12017/2009 произведена процессуальная замена кредитора ООО «СибТрансСтрой» на кредитора – Свистунова Владимира Прокопьевича с суммой требований 24 245 729 рублей 69 копеек.

Ссылаясь на неисполнение ОАО «Тюменьспецкомплект» своих обязательств по договорам № 6/40 и № 8/75 долевого инвестирования строительства Свистунов В.П. обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявления Свистунова В.П., суд первой инстанции руководствовался тем, что на момент рассмотрения требования Свистунова В.П. должник не является застройщиком по объекту строительства – девятиэтажного кирпичного дома в квартале улиц  Миусская-Короленко в городе Тюмени по смыслу статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данного вывода.

Федеральным законом от 12 июля 2011 года № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства» глава IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дополнена параграфом 7, регулирующим банкротство застройщиков.

Указанные положения вступили в силу 15 августа 2011 года.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18 августа 2011 года по делу № А70-12017/2009 суд определил осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Тюменьспецкомпелкт» с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 12 июля 2011 года № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства»).

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщиком) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Как следует из материалов дела 19 октября 2009 года между ОАО «Тюменьспецкомплект» (цедент) и ООО «ЛигаСтрой» (преемник) заключено соглашение, в соответствии с которым цедент передает, а преемник принимает на себя права и обязанности цедента и становится стороной по договору о совместной деятельности № 13 от 04 марта 2002 года, заключенного между ОАО «Тюменьспецкомплект» и ГУВД Тюменской области, принимает на себя обязательства по завершению строительства объекта девятиэтажного кирпичного жилого дома в квартале улиц Миусская-Короленко в городе Тюмени, по вводу объекта в эксплуатацию и передаче его участникам долевого строительства, а также становится стороной по всем соглашениям и приложениям по указанному договору.

В соответствии с приложением № 1 к соглашению от 19 октября 2009 года, Свистунов В.П. указан как инвестор по объекту строительства многоквартирного девятиэтажного жилого дома в квартале улиц Миусская-Короленко в городе Тюмени.

В целях завершения строительства многоквартирного девятиэтажного жилого дома в квартале улиц Миусская-Короленко в городе Тюмени дольщиками (участниками строительства) создан жилищно-строительный кооператив «Миусская», которым получена разрешительная документация для завершения строительства дома и ввода его в эксплуатацию.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления Свистунова В.П. ОАО «Тюменьспецкомплект» не является лицом, к которому по смыслу статьи 201.1 Закона о банкротстве может быть предъявлено требование о передаче жилого помещения. Сделки о передаче прав не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования о передаче ОАО «Тюменьспецкомплект» заявителю жилых помещений и включению его в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений. Суд полагает, что удовлетворение данного требования не приведет к восстановлению прав кредитора.

Согласно справке председателя правления ЖСК «Миусская» от 30.09.2011 года Свистунову В.П. предложено вступить в ЖСК «Миусская», так как дольщиками в целях завершения строительства дома создано ЖСК «Миусская», а право собственности на доли в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной и двухкомнатной квартиры общей площадью 40, 61 и 75, 90 кв.м. подтверждено решением суда.

Довод подателя жалобы об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих право ЖСК «Миусская» на завершение строительства дома по адресу Миусская-Короленко не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку предметом