Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу n А46-6661/2011. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

истца о величине мощности подтверждаются выпиской из протокола заседания правления РЭК Омской области от 29.12.2010 № 70, являющегося в соответствии с пунктом 21 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», неотъемлемой частью решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, и являются показателем деятельности регулируемой организации на расчетный период регулирования в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации.

Доводу ответчика о неправильном, по его мнению, определению объема оказанной услуги исходя из показаний приборов учета на фидерах 2701, 2706, 2721, 2730 ГПП «Западная», которые установлены на бесхозяйных сетях, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Объем электрической энергии, поступившей в сети МУПЭП «Омскэлектро» от ГПП «Западная», подтверждается реестром снятия контрольных показаний приборов учета электроэнергии и актом учета перетоков по фидерам МУПЭП «Омскэлектро» на границе с сетями филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» от 30.04.2011.

Из акта выполненных работ, акта учета перетоков электроэнергии за апрель 2011 года  с протоколом разногласий к нему следует, что объемы электрической энергии, переданные от ГПП «Западная» по фидерам 2701, 2706, 2721, 2730, согласованы сторонами, что свидетельствует о признании ответчиком величины сальдированного перетока, то есть о признании объемов электрической энергии, переданных в сети МУПЭП «Омскэлектро» по фидерам 2701, 2706, 2721, 2730 от ГПП «Западная».

При этом судом первой инстанции установлено, что на основании распоряжения Администрации г. Омска от 29.10.2009 № 377-р фидеры 2701, 2706, 2721, 2730 от ГПП «Западная» обслуживаются МУПЭП «Омскэлектро».

Учитывая, что спорные сети переданы ответчику на обслуживание, а обслуживание неразрывно связано с владением, суд апелляционной инстанции считает обоснованным при определении объема оказанной истцом услуги учитывать объем электрической энергии, переданной по спорным сетям. Владение сетями по смыслу Правил № 861 не обязательно должно быть основано исключительно на вещном праве.

В соответствии с пунктом 55.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2, в случае, если расходы на эксплуатацию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства не учтены при установлении тарифов, потребитель электрической энергии, присоединенный к бесхозяйным сетям, оплачивает потери электрической энергии в этих сетях пропорционально его фактическому электропотреблению.

При установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям МУПЭП «Омскэлектро» на 2011 год Региональной энергетической комиссией Омской области учитывались объемы электрической энергии, переданной по фидерам 2701, 2706, 2721, 2730 от ГПП «Западная», находящимся на техническом обслуживании в МУПЭП «Омскэлектро», что подтверждается письмом РЭК Омской области и запросом ОАО «МРСК Сибири» (т. 1 л.д. 41, 42).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и изложенные выше нормы права, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что требование ОАО «МРСК Сибири» о взыскании долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за апрель 2011 года подлежат удовлетворению в сумме 128 520 659 руб. 66 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица кредитора учётной ставкой банковского процента на  день исполнения  денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Сумма процентов, начисленных ответчику за период с 19.05.2011 по 28.07.2011 (70 дней) по ставке рефинансирования 8,25% годовых, составила 2 061 685 руб. 58 коп.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен надлежащим образом.

Иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик судам первой и апелляционной инстанции не представил. Сумму начисленных процентов не оспорил.

В связи с чем, исковые требования ОАО «МРСК Сибири» обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы МПЭП г. Омска «Омскэлектро» о необоснованности возращения встречного иска по настоящему делу не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции как выходящие за пределы исследования по жалобе.

Оценка указанным доводам дана судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика на определение Арбитражного суда Омской области от 26 сентября 2011 года о возвращении встречного искового заявления по делу № А46-6661/2011 в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011.

Принимая во внимание изложенное, решение Арбитражного суда Омской области от 30 сентября 2011 года по делу № А46-6661/2011 оставляется судом апелляционной инстанции без изменения, апелляционная жалоба МПЭП г. Омска «Омскэлектро» - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании положений пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ производство по апелляционной жалобе ОАО «МРСК Сибири» подлежит прекращению.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьями 150, 265,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» об уточнении наименования ответчика, ответчиком считать муниципальное производственно-эксплуатационное предприятие города Омска «Омскэлектро».

Решение Арбитражного суда Омской области от 30 сентября 2011 года по делу № А46-6661/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отказ открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 30 сентября 2011 года по делу № А46-6661/2011 принять. Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 20.04.2011 № 5251.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова