Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу n А46-7744/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционных жалоб не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, предметом рассматриваемого спора является законность и обоснованность решения МИФНС России № 12 по Омской области от 05.04.2011, которым ООО «Старт» было отказано в государственной регистрации ликвидации юридического лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно пункту 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В силу пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Приведенные нормы гражданского законодательства свидетельствуют о том, что порядок ликвидации юридического лица направлен на обеспечение интересов кредиторов ликвидируемого юридического лица и позволяет им реализовать свои права в отношении ликвидируемого юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 -8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». Указанный документ представляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица, соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Старт» в лице ликвидатора Шинкоренко В.Н. 29.03.2011 для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией в регистрирующий орган были представлены следующие документы: решение единственного участника ООО «Старт» от 29.03.2011, заявление о государственной регистрации формы № Р16001; ликвидационный баланс на 29.03.2011; документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, ликвидатором ООО «Старт» был представлен в регистрирующий орган полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации прекращения деятельности Общества в связи с его ликвидацией, в связи с чем основания для отказа в государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией, предусмотренные статьей 23 Федерального закона пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, у МИФНС России № 12 по Омской области отсутствовали.

Доводы МИФНС России № 12 по Омской области, приведенные в обоснование правомерности вынесенного 05.04.2011 решения об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица, о том, что промежуточный и ликвидационный балансы ООО «Старт» содержат недостоверные сведения в связи с чем  считаются не представленными  в регистрирующий орган,  подлежат отклонению как документально не подтвержденные, при этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

По смыслу статей 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых действий (бездействия) ненормативных правовых актов и решений и нарушение им (ими) прав и интересов заявителя проверяется арбитражным судом не на момент обращения последнего в суд и принятия по результатам рассмотрения спора судебного акта, а на момент принятия оспариваемого акта либо совершения оспариваемых действий (бездействия) независимо от дальнейших действий государственного органа и заявителя либо возникновения каких – либо иных обстоятельств.

Следовательно, проверка законности вынесенного МИФНС России № 12 по Омской области решения от 05.04.2011 об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица осуществляется арбитражным судом применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его вынесения.

Как следует из содержания оспариваемого решения от 05.04.2011 основаниями для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица послужили полученные регистрирующим органом от ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска письма от 05.04.2011 № 11-14/002307 ДСП@ и от 22.03.2011 № 09-34/002607@ (т.1 л.д. 55,56), на основании которых МИФНС России № 12 по Омской области пришла к выводу о том, что Обществом ведется деятельность в период с 01.01.2011 по 29.03.2011, налоговая отчетность представлена по состоянию на 31.03.2011 не в полном объеме, у Общества имеется задолженность по налогам и сборам в большей сумме, чем указано в ликвидационном балансе, расчеты с кредиторами и дебиторами не завершены, что, по мнению регистрирующего органа, свидетельствует о недостоверности сведений, указанных в промежуточном и ликвидационном балансах ООО «Старт».

Изложенная позиция не может быть признана обоснованной, поскольку выводы МИФНС России № 12 по Омской области о недостоверности представленных на государственную регистрацию документов в отсутствие их документального подтверждения не свидетельствуют о законности вынесенного решения об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица.

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции сам по себе факт непредставления налоговой отчетности не влияет на достоверность сведений, содержащихся в промежуточном ликвидационном балансе и ликвидационном балансе ООО «Старт». Более того, достоверность сведений, указанных в промежуточном ликвидационном балансе, была предметом рассмотрения в рамках дела № А46-4187/2011, при этом решением Арбитражного суда Омской области от 14.07.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011, в удовлетворении требований ИФНС России по Октябрьском АО г. Омска о признании незаконными действий МИФНС России № 12 по Омской области по внесению в ЕГРЮЛ сведений о промежуточном ликвидационном балансе ОО«Старт» было отказано.

Доводы ИФНС России по Октябрьском АО г. Омска о наличии у Общества непогашенной, задолженности по налогам, не включенных в ликвидационный баланс, не опровергают выводов о соблюдении Обществом процедуры ликвидации.

Принимая во внимание положения статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми не предусмотрен специальный порядок и особая очередность удовлетворения требований кредитора - налогового органа в отношении задолженности по обязательным платежам, возникшей в период добровольной ликвидации организации-налогоплательщика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ИФНС России по Октябрьском АО г. Омска не представлены доказательства предъявления требований к должнику в двух месячный срок с момента опубликования сообщения о решении о ликвидации.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции отмечает, что процедура ликвидации, порядок удовлетворения требований кредиторов четко определен действующим законодательством Российской Федерации. Налоговый орган как кредитор по платежам в бюджет также обязан соблюдать установленный порядок предъявления требований ликвидационной комиссии (ликвидатору) при ликвидации юридического лица. Несоблюдение Инспекцией установленного законодательством порядка предъявления требований при ликвидации юридического лица влечет установленные законодательством последствия, в том числе в виде погашения требований кредитора в установленном пунктом 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.

В связи с недоказанностью наличия своевременно заявленных или непогашенных требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований считать ликвидационный баланс ООО «Старт» недостоверным не имеется.

Вопреки доводу МИФНС России № 12 по Омской области, указание судом первой инстанции на то, что государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, и обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации, не является основанием полагать, что Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ обязывает производить государственную регистрацию независимо от наличия у него сведений о недостоверности данных в представленных заявителем документах, поскольку в обжалуемом решении речь идет о недоказанности наличия недостоверных сведений в документах, представленных Обществом на государственную регистрацию, на момент отказа в таковой.

Ссылки налоговых органов на акт от 15.09.2011 № 14/45, составленный ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска по результатам выездной налоговой проверки, в ходе которой была выявлена задолженность Общества по налогам, в силу вышеизложенного не влияют на законность оспариваемого решения от 05.04.2011, поскольку результаты выездной налоговой проверки были получены после принятия решения об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Что касается довода Общества о неправомерном определении судом первой инстанции способа восстановления нарушенного права заявителя, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Заявление о признании незаконным решения (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65, при принятии к производству заявления о признании незаконным решения (бездействия) государственного органа судам необходимо иметь в виду, что содержание такого заявления определено положениями части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу пунктов 2 и 5 которой формулировка предмета предъявляемого в суд требования ограничивается обозначением оспариваемого решения (бездействия).

При этом согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из правового анализа вышеуказанных положений следует, что вопрос об устранении допущенных нарушений путем возложения на соответствующие органы обязанности совершения определенных действий должен быть разрешен судом в случае удовлетворения требования заявителя