Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу n А46-9755/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 декабря 2011 года

    Дело № А46-9755/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8681/2011) индивидуального предпринимателя Локоткова Михаила Васильевича на решение Арбитражного суда Омской области от 06.10.2011 по делу № А46-9755/2011 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю Локоткову Михаилу Васильевичу

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Локоткова Михаила Васильевича – лично Локотков М.В., личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – Шулепова Т.В. по доверенности № 92-А от 20.09.2011 сроком действия один год, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

установил:

Управление Государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, УГАДН по Омской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением от 03.08.2011 № 2859 о привлечении индивидуального предпринимателя Локоткова Михаила Васильевича (далее по тексту – заинтересованное лицо, ИП Локотков М.В., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 03.08.2011 №012856.

Решением от 06.10.2011 по делу № А46-9755/2011 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявление УГАДН по Омской области, привлек ИП Локоткова М.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3 500 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Локотков М.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления УГАДН по Омской области.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает на то, что оснащение транспортного средства для перевозки пассажиров аппаратурой спутниковой навигации становится лицензионным требованием с 01.01.2012, а до этого времени отсутствие спутниковой навигации на транспортном средстве не может являться основанием для привлечения лицензиата к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равно как и нарушение медицинским работником своей обязанности по заполнению путевого листа о допуске водителя к рейсу.

В судебном заседании ИП Локотков М.В. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель УГАДН по Омской области возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Локотков Михаил Васильевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.01.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, о чем в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о присвоении Локоткову М.В. основного государственного регистрационного номера 306550608900067 (Свидетельство серии 55 №003472934).

На основании решения от 12.04.2006 № 316/лиц УГАДН по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Локоткову М.В. была выдана Лицензия серии ДА № 013495 (регистрационный номер АСС-55-026593 от 10.04.2006) на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), со сроком действия до 19.04.2011. Действие лицензии продлено до 20.04.2016 на основании решения от 29.03.2011 № 453/лиц.

03.08.2011 в 16-00 на основании приказа начальника УГАДН по Омской области от 15.07.2011 № 553, в рамках полномочий, предоставленных пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №398, УГАДН по Омской области была проведена проверка деятельности ИП Локоткова М.В. по адресу: город Омск, улица Кулибина, 7.

В ходе проверки были выявлены факты осуществления Локотковым М.В. предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:не выполняются требования в части порядка заполнения обязательных реквизитов путевых листов медицинским работником при проведении предрейсовых медицинских осмотров; транспортные средства не оборудованы системой спутниковой навигации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

По результатам проверки должностным лицом УГАДН по Омской области в рамках полномочий, предоставленных контролирующему органу частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Локоткова М.В. был составлен протокол об административном правонарушении от 03.08.2011 №012856.

В данном протоколе зафиксирован факт нарушения заинтересованным лицом требований части 1 статьи 4 Федерального закона от 14.02.2009 № 22-ФЗ «О навигационной деятельности»; подпункта «г» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурной спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS»; пункта 2 части 1 Перечня видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и опасных грузов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.2010 № 55; пункта 16 обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152.

На основании указанного протокола и в соответствии со стать?й 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях УГАДН по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ИП Локоткова М.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

06.10.2011 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ) перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ определено, что лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров установлены в пункте 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (Положение).

Подпунктом «б» пункта 4 Положения, предусмотрено, что к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом относится соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 14.02.2009 № 22-ФЗ «О навигационной деятельности» предусмотрено, что в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, повышения эффективности управления движением транспортных средств, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов, проведения геодезических и кадастровых работ транспортные, технические средства и системы (в том числе вооружение, военная и специальная техника), перечень которых определяется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с их полномочиями, подлежат оснащению средствами навигации, функционирование которых обеспечивается российскими навигационными системами.

Автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, подлежат, оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS».

Перечень видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и опасных грузов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, утвержден Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.2010 № 55. Пунктом 2 части 1 в него включены транспортные средства категории «М3». (При этом к транспортным средствам категории М3 относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, а их максимальная масса превышает 5 т.)

В нарушение приводимых выше положений ИН Локотков М.В. не оборудовал автобусы системой спутниковой навигации, что подтверждается актом проверки № 553 от 03.08.2011, протоколом № 012856 от 03.08.2011.

Представленный в материалы дела договор на услуги по монтажу оборудования и программного обеспечения от 05.12.2010 (л.д. 69) в отсутствие доказательств его исполнения в отношении автобусов предпринимателя не опровергает вышеизложенных выводов, при этом на основании акта приема - передачи спутниковой системы навигации и диспетчерского контроля от 20.12.2010 не представляется возможным установить на каких именно транспортных средствах и каким образом была установлена комплексная система навигации.

Подателем жалобы не обоснованно не учтено, что пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 14.02.2009 № 22-ФЗ «О навигационной деятельности». согласно части 2 статьи 12 этого закона вступил в силу с 01.01.2011.

Следовательно, с целью повышению уровня безопасности перевозок пассажиров транспортные средства подлежат оснащению средствами навигации, функционирование которых обеспечивается российскими навигационными систем.

При этом внесение изменений в пункт 4 Положения постановлением Правительства РФ от 27.09.2011 № 790 обусловлено ужесточением ответственности за не оснащение в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS транспортных средств, допущенных в установленном порядке к участию