Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу n А46-9755/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в дорожном движении.

При таких обстоятельствах тот факт, что транспортные средства предпринимателя не оборудованы системой спутниковой навигации является нарушением подпункта «б» пункта 4 Положения и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, предпринимателю вменяется вину невыполнение требований транспортного законодательства в части порядка заполнения обязательных реквизитов путевых листов медицинским работником при проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, пунктом 16 в качестве таковых указаны дата и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, которые проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

В нарушение указанных правовых норм, в путевых листах от 19.06.2011 № 0460, от 21.06.2011 № 0462 и от 22.06.2011 №0463 в штампе медицинского работника отсутствует дата и время проведения предрейсового медицинского осмотра, не указаны имя и отчество медработника, отсутствуют отметки о проведении послерейсового медосмотра водителям, что подтверждается актом проверки № 553 от 03.08.2011, протоколом № 012856 от 03.08.2011.

Таким образом, предпринимателем были нарушены требования вышеперечисленных норм права, то есть осуществлена предпринимательская деятельность с нарушением условий лицензии. Следовательно, событие вменяемого ИП Локоткову М.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленным.

Довод предпринимателя со ссылкой на договор № 08-11 от 29.12.2010, заключенный с муниципальным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника №4» на проведение ежедневного медицинского осмотра водителей, о том, что нарушение медицинским работником своей обязанности по заполнению путевого листа о допуске водителя к рейсу не является основанием для привлечения ИП Локоткова М.В. к административной ответственности, не может быть признан судом апелляционной инстанции обоснованным, поскольку условиями договора № 08-11 от 29.12.2010 не предусмотрена обязанность медицинского работника, осуществляющего медицинский осмотр, оформлять путевые листы, равно как и не установлена ответственность за их неоформление.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательства принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по недопущению нарушений требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие вины предпринимателя в совершении административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд первой инстанции обоснованно назначил предпринимателю наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 руб., приняв во внимание наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Нарушений срока давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и процедуры оформления выявленного правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, удовлетворяя требования УГАДН по Омской области, суд первой инстанции принял законное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06.10.2011 по делу №А46-9755/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основания, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков